№ 289841
Иван ОсАч. В фамилии ударение падает на последний слог. При склонении ударение остается на корне или переходит на окончание? (вручается Ивану ОсАчу или вручается Ивану ОсачУ)
ответ
На этот вопрос может ответить только носитель фамилии. Именно он определяет, как ведет себя ударение в фамилии.
12 августа 2016
№ 288961
Добрый день! подскажите, пожалуйста, как правильно: "выбирай звёзды" или "выбирай звёзд"? заранее спасибо за ответ!
ответ
Выражение выбирай звезд уместно, когда речь идет о людях. В этом случае слово звезда ведет себя как одушевленное существительное.
15 июня 2016
№ 263418
Добрый день, хочу уточнить, в соответствие с http://www.gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach1/, в фразах: "Железнодорожная станция, открытая ... и обеспечивающая..." и "Железнодорожные станции, открытые ...", запятая после "станция(-ии)" должна ставиться в обязательном порядке или может быть опущена?
ответ
Приведенная Вами ссылка ведет к статье, в которой описывается другая пунктуационная ситуация. В Вашем случае запятая перед определительным оборотом обязательна.
27 августа 2010
№ 329043
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "она сложила бумажный журавлик" или "она сложила бумажного журавлика"? "Он увидит бумажные журавлики" или "он увидит бумажных журавликов"?
Есть ли разница в употреблении падежей, если слово "журавлик" означает не живую птицу, а неодушевлённый предмет?
ответ
В этом случае существительное журавлик остается одушевленным: она сложила бумажного журавлика, он увидит бумажных журавликов. Подобным образом ведет себя, например, существительное змей.
6 января 2026
№ 229041
Опасно-безопасный. Как правильно: через дефис или в два слова? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Если имеется в виду 'и опасный, и безопасный', то верно написание через дефис. Если имеется в виду 'безопасный, что ведет к опасности', то верно раздельное написание.
12 сентября 2007
№ 207763
по поводу вашего ответа на вопрос № 207727. справочник по правописанию и литературной правке розенталя дает на эту тему пример: уволить отдельных лиц. где же правда?
ответ
Правы и мы, и справочник. Слово "лицо" ведет себя как одушевленное существительное, когда речь идет о человеке. Слово "лицо" является неодушевленным существительным в сочетании "юридическое лицо". Отсюда разница в склонении.
18 октября 2006
№ 329246
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. Известно, что подлежащее может быть выражено числительным в И.п. и существительным в Р.п. Например: "Две девочки играли в песочнице". "Две девочки" - подлежащее. Но как быть с числительными "один","одна", "одни"? Например: "Одна девочка играла в песочнице". Здесь сущ. "девочка" не стоит в Р.п., получается, "девочка" - подлежащее, а "одна" - определение? Или нет? И как быть с таким предложением: "Одни только вороны летали над полем". Здесь "одни вороны" - подлежащее или просто "вороны", а "одни" - это определение? Заранее большое спасибо!
ответ
Числительное один, в отличие от остальных количественных числительных, синтаксически ведет себя как прилагательное и не управляет в начальной форме родительным падежом имени. Поэтому оно действительно является определением, а подлежащее (в приведенных примерах) — только существительное.
20 января 2026
№ 313470
Добрый день, уважаемые эксперты.
Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые?
Например:
- разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием;
- обновили робот(а) по требованию заказчика;
- для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).
ответ
Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.
26 апреля 2024
№ 271313
Здравствуйте! После проверки моей работы, модераторы указали на то, что приведенное ниже предложение составленно грамматически не верно, неправильное употребление союза ведет к искажению смысла. Правы ли они? Прошу учесть, что здесь я хотела подчеркнуть связь швейцарского качества с продукцией фирмы. "Главный офис компания расположила в Швейцарии, стране, где точность и качество продукции стоит на первом месте, а все модели B.Well отмечены знаком «Swiss control»." Спасибо за внимание.
ответ
У Вас получилось следующее: ...стране, где... все модели отмечены таким-то знаком. Вы этого добивались?
9 октября 2013
№ 236787
Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!! Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.
ответ
На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.
Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.
13 февраля 2008
