Ответ справочной службы на вопрос №236787 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 236787

Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!!
Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.

Ответ

На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.

Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.

13 февраля 2008

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте! У меня есть вопрос, касающийся больше стилистики и этики, но надеюсь на Ваши экспертные знания в этих вопросах тоже. В неофициальной переписке с наставником-педагогом русского языка получила замечание, что в ответе: «Ладно, поняла Вас» - допустила ошибку, так как слово «Ладно» нельзя употреблять при общении со старшими по званию коллегами, потому что оно носит оттенок пренебрежительности. Про оттенок не нашла ни в одном официальном толковом словаре, только приписку «разг», но слова этого стиля не запрещены в неофициальном общении. Подскажите, пожалуйста, действительно ли существует такая норма употребления (подтверждения из достоверных источников тоже не нашла) или это негласное правило? Заранее благодарю за ответ!

Строгой нормы, ограничивающей употребление слова ладно в подобной ситуации, нет. Но сделует помнить, что адресат вашего сообщения может усмотреть в согласии, выраженном этим словом, не только элемент фамильярности, но и желание закончить общение, особенно в приведенном Вами примере Ладно, поняла Вас (= не надо мне больше писать, я уже все поняла). Лучше использовать максимально нейтральные варианты типа хорошо.

Страница ответа

Здравствуйте. Отвечая на вопрос № 328458, Вы взяли прямую речь в кавычки. Но Д. Розенталь пишет: " Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка: Про Ивашку Бровкина говорили: крепкий (А. Т.)..."

Слова «если нет точного указания, кому она принадлежит» не следует понимать широко. Д. И. Розенталь приводит в качестве примеров безличные предложения: при отсутствии подлежащего прямую речь действительно лучше оформлять без кавычек. Во фразе Каждый из нас хоть раз в жизни задумывался: «Хороший ли я человек, чиста ли моя совесть?», которая приводится в ответе на вопрос № 328458, кавычки нужны.

Страница ответа

Можно ли сказать: "панорамный ресторан"? Речь о заведении, в котором есь большие окна и/или терраса на крыше, благодаря чему гости могут любоваться панорамой города.

Выражение панорамный ресторан стало встречаться не только в описаниях заведений с завораживающими видами, но и на вывесках (то есть представлено в качестве названия). Судя по всему, появление подобного словосочетания (ср. также панорамный отель) — это и результат проникновения в нашу речь терминов из профессионального языка архитекторов и строителей; ср.: панорамное домостроение, панорамные дома.

Страница ответа

Все ответы справочной службы