№ 319696
Доброго дня!
В учебнике математики попалась задача с таким условием: "2 механика открыли автомастерскую. В день они ремонтировали по 3 машины. Сколько машин они отремонтировали за 6 дней?"
Возник спор, грамотно ли составлено второе предложение условия? Одна группа считает, что каждый механик ремонтировал 3 машины из-за наличия предлога "по". Вторая группа считает, что надо считать механиков как группу, которая ремонтировала по 3 машины в день.
Из-за разной интерпретации получается разный ответ у учеников. Как правильно по итогу?
Спасибо!
ответ
Нам представляется, что если бы каждый из них ремонтировал по 3 машины в день, то и было бы написано «по 3 машины каждый». Правда на стороне второй группы.
3 декабря 2024
№ 200473
Удивил Ваш ответ на вопрос 200390.
Исходя из того, что на эту тему дают все учебники русского языка и справочники по грамматике, в данных фразах следует писать "НИ".
Поясните, пожалуйста, свой ответ.
ответ
В вопросительных и восклицательных предложениях частица не примыкает к местоимениям, наречиям и частицам, образуя с ними сочетания: как не, кто не, кто только не, где не, где только не, чем не, чего не, чего только не и т. п.; сюда примыкают вопросительные предложения с сочетанием не - ли, например:
Ну, как не порадеть родному человечку! (Грибоедов). Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Пушкин). Чем ты не молодец? (Пушкин). Где он только не бывал! Чего он только не видал! Чем не работа! Обрыскал свет; не хочешь ли жениться? (Грибоедов). Да не изволишь ли сенца? (Крылов).
7 июля 2006
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
№ 205728
Здравствуйте! Подскажите, откуда пошло выражение "носятся, как оглашенные"?
ответ
Оглашенный в церковно-славянском языке означало «названный». Оглашенными назывались язычники, решившие креститься в православную веру, но ещё не прошедшие обряд крещения. Они имели право присутствовать на богослужении, однако во время литургии после слов дьякона «оглашенные, изыдите» должны были немедленно удалиться из храма, пробираясь через ряды молящихся.
25 сентября 2006
№ 320335
Здравствуйте! В сочетании «(не)видимые через телескоп звёзды» отглагольное прилагательное будет писаться слитно? По правилу раздельное написание слов на -мый может быть в том случае, если у них есть зависимое слово в т.п. со значением деятеля или инструмента. Но эта фраза вызывала сомнения.
ответ
Понимаем Ваши сомнения. Но правило не дает оснований писать раздельно. У Розенталя есть объяснение такого правила ("при наличии других пояснительных слов мы имеем дело с прилагательными на -мый, они теряют значения страдательности и приобретают качественное значение") и пример невидимая с Земли сторона Луны.
17 декабря 2024
№ 323165
Добрый день!
7 мая на портале была опубликована новость (https://gramota.ru/journal/novosti-i-sobytiya/utverzhden-spisok-slovarey-russkogo-yazyka-kak-gosudarstvennogo) об утверждении списка нормативных словарей. Доступны ли указанные словари (например, Орфографический словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации) бесплатно для широкого круга пользователей в электронном виде на портале Грамота.ру?
ответ
Пока появился только перечень этих словарей, но не сами словари. Когда эти издания выйдут в свет, они будут размещены в открытом доступе на сайте Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, а впоследствии — в государственной информационной системе «Национальный словарный фонд».
14 мая 2025
№ 315654
Поясните, почему надо писать "на маршрут выходят 4 новых электросуДНа"?
СУДНО Русский орфографический словарь
судно1, -а, мн. суда, -ов (корабль)
СУДНО Русский орфографический словарь
судно2, -а, мн. судна, суден, суднам (сосуд)
№ 209126
Помогите разобраться: ед. число - судно, мн. число - судна, род. падеж мн. числа - суден (но не судов)?
ОТВЕТ Есть два разных слова: 1) судно (корабль): суда, судов; 2)судно (сосуд): судна, суден, суднам. (8 ноября 2006)
ответ
Количественные числительные два, три, четыре требуют от существительного, с которым они сочетаются, формы родительного падежа единственного числа: два, три, четыре электросудна (но: пять, шесть и т. д. электросудов). Подробнее о сочетании числительных с существительными см. грамматики и учебники, например учебник И. Е. Литневской на нашем портале.
27 июля 2024
№ 253110
Здравствуйте. Часто повара употребляют выражение "филе грейпфрута" (и прочих цитрусовых). Является ли такое словосочетание стилистически грамотным, или же это нарушение языковой нормы?
ответ
Такое сочетание нельзя признать корректным. Филе – это очищенный от костей кусок мяса, птицы, рыбы, но никак не цитрусового.
18 мая 2009
№ 277840
Как правильно: был добрЫЙ или был добрЫМ? В чем разница? Спасибо.
ответ
Употребительно: был добрым. В прошедшем времени используется преимущественно творительный падеж: Он добрый - Он был добрым.
10 сентября 2014
№ 305023
Здравствуйте. Хотела бы уточнить. У качественных прилагательных в простой сравнительной степени суффикс входит в основу слова или нет? Например: умнее, ум - корень, н - суффикс, ее - словообразовательный суффикс, окончания нет никакого, даже нулевого. С уважением, Анна
ответ
Суффикс сравнительной степени – это формообразующий суффикс, он образует форму прилагательного, поэтому в основу он не входит.
28 марта 2020
