Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Каким правилом нужно руководствоваться, чтобы объяснить правописание суффикса в причастии "ворочАщий (клешнями)"?
Правильные формы причастий от глагола ворочать: ворочающий, ворочавший, ворочанный.
Страница ответаДобрый день! В ответе на вопрос № 318702 вы привели формы глагола "приглянуться", но меня интересует третье лицо, единственное число. Орфографический словарь на вашем сайте говорит, что "приглянётся". Но я не нашла единообразного мнения на этот счет. Подскажите, как правильно?
В «Большом словаре ударений русского языка» (под ред. М. Л. Каленчук и Д. М. Савинова; М., 2025) дается следующая рекомендация: пригля́нется и допустимо приглянётся.
Страница ответасчитанные минуты или считаные минуты, и какая часть речи?
Современная норма: считаные минуты, где считаные — отглагольное прилагательное.
Страница ответа
