№ 201386
Добрый день, подскажите, пожалуйста:
1. Уплотнение отходов производит(ь)ся толкающей плитой.
2. Мы поставим любые автомобили ЗИЛ, а также автомобили...Оптимальные соотношения мощности машины гарантированы. Также эту машину отличает надежность. Правильно ли слитное написание также?
ответ
1. Правильно: производится.
2. Также -- корректно.
20 июля 2006
№ 321523
добрый день. можно ли сказать, что зонт от дождя - дождевой зонт? мы же не говорим "солнечный зонт", если зонт должен укрыть от солнца?
(устала от заданий Узоровой и Канакиной).
мама ребенка - четвероклассника.
ответ
В задании предлагается составить и записать словосочетания с каждым именем прилагательным и подходящим по смыслу именем существительным из скобок.
Задание:
Дождево́й, дождли́вый (утро, зонт).
Ответ:
Дождевой зонт, дождливое утро.
Словосочетание дождевой зонт вполне корректно, ср.:
Среди комнаты стоял Владимир Лютов в длинной, по щиколотки, ночной рубахе, стоял, держа гитару за конец грифа, и, опираясь на нее, как на дождевой зонт, покачивался (М. Горький).
Он подкидывал вверх пустую пивную бутылку, потом <…> играл сразу тремя различными предметами — веером, деревянной сигарой и дождевым зонтом (А. Куприн).
25 января 2025
№ 324016
Мое письмо начинается вот так
"Добрый день, Наталья,
Спасибо за ваш ответ! Как мы обсудили на нашей встрече...."
Подскажите, пожалуйста, обязательно ли после "Спасибо за ваш ответ" ставить восклицательный знак, или допускается поставить точку?
ответ
Точка в этом случае допустима. См. также ответ на вопрос 318578.
20 июля 2025
№ 326160
Добрый день! В ответе № 323734 вы писали, что можно склонять корейские женские имена, такие как Чон Сона. Скажите пожалуйста, распространяется ли это на мужские имена? Можно ли написать, например, "самая известная работа Ким Ёнхвы"?
ответ
Заимствованные имена и фамилии, оканчивающиеся на безударный -а (кроме некоторых грузинских) по правилам русского языка склоняются: самая известная работа Ким Ёнхвы.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
30 сентября 2025
№ 250241
Добрый день! Пока искала в уже существующих ответах интересующую информацию, нашла очень много полезного - большое Вам спасибо! Я столкнулась с проблемой согласования слов в предложении "... мы считаем каждого покупателя vip-клиентом, достойным особого внимания". Верно ли употреблен падеж "достойным"??? Огромное спасибо заранее! Всего самого доброго!
ответ
Спасибо за отзыв!
Согласование верное.
12 января 2009
№ 203221
Подскажите, пожалуйста, как лучше расставить запятые в предложениях:
"Он долго ворочался перед тем как заснуть"
и
"Для того чтобы и дальше всё шло хорошо нужно убить бобра".
ответ
Корректная пунктуация: Он долго ворочался, перед тем как заснуть. Для того чтобы и дальше всё шло хорошо, нужно убить бобра.
15 августа 2006
№ 303965
Уважаемая Справка, в ответе на вопрос 303955 вы опять ссылаетесь на словарь Тихонова, где сделана ошибка, которую корректор не заметил при издании словаря. Пройдите по ссылке, почитайте доводы форумчан. Суффикс этот при образовании от прил. запертый наречия взаперти должен был бы сохраниться и в этом наречии, но… Вот что есть в "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002), из которого, как я понимаю, корень перт и пошёл гулять по интернету: в/за/перт/и. Могу предположить, что в этом словаре разделительная черта между корнем пер- и суффиксом -т- была просто-напросто потеряна при наборе текста. И перешла она по ошибке в стоящее рядом с взаперти наречие взамен: в/за/мен/. Черты после "мен" не должно было бы быть, т. к. Тихонов писал, что "в конце основы всех неизменяемых слов" такая черта в этом его словаре не ставится (§ 4 раздела "Состав и структура словаря"). А вот какое членение наречия взаперти на морфемы приводит — со ссылкой на "Словообразовательный словарь" того же Тихонова — автор "Морфемного словаря наречий русского языка" (М., 2019) Юлия Гребенева: ВЗАПЕРТИ, В|ЗА|o|Т|И: 1. Примечание: «-пер-» — корень. Вот Гребенева не повелась на опечатки в тихоновском "Морфемно-орфографическом словаре"!
ответ
Благодарим за развернутый комментарий. Еще раз повторим: со словообразовательной логикой, в соответствии с которой предусматривается выделение корня того же, что и в словах запереть - запирать (и в причастии запертый), согласны. Вопрос о том, потеряна ли черта в словаре Тихонова или нет, интересен. Но мы не можем однозначно утверждать, что дело здесь в плохой вычитке словаря.
22 декабря 2019
№ 273793
Добрый день! Подскажите, как правильно: роги для вина или рога для вина? Спасибо.
ответ
Словари предлагают форму мн. ч. рога для всех значений слова рог, как бы странно ни звучало сочетание рога для вина.
12 марта 2014
№ 274979
Здравствуйте! Очень хотелось бы получить ответ на вопрос (задаю его второй раз). Как правильно писать психологический термин "супер-Ид"? По аналогии со словом "супер-эго" вроде бы нужен дефис. Хотя приставка "супер" пишется слитно: "суперблок", например. И ещё одна загадка для меня: в психологии принято писать термины "Эго", "Оно", "Я", "Ид" с заглавной буквы. Корректно ли это с точки зрения языка? И если да, то не следует ли писать "супер-Эго" вместо "супер-эго", "Эго-блок" вместо "эго-блок"? Заранее спасибо за ответ! Очень надеюсь, что скорый, т.к. около месяца уже его жду, а время поджимает, нужно срочно. С уважением,
ответ
Словарной фиксации нет, но, по аналогии с супер-эго, корректно писать супер-ид. Использование прописной буквы возможно.
29 апреля 2014
№ 294821
Во всех справочниках говорится, что определить спряжение глагола возможно только по УДАРНОМУ личному окончанию. Но разве нельзя его определить по безударному, но ОДНОЗНАЧНОМУ личному окончанию 3го лица мн. числа? Например: "бегают", окончание безударное, но однозначно -ЮТ, значит - 1е спряжение. Конечно, таким образом нельзя определять спряжение для разноспрягаемых глаговлов, и точно придется морочиться с инфинитивом, если не понятно Ят или Ют (клеят или клеют). Но какое было бы облегчение в большинстве других случаев и даже для глаголов с двоякими формами этот подход облегчил бы процесс определения верного спряжения/окончания: они мачают, значит он мучает; но они мучат, значит он мучит. Так почему нельзя ипользовать метод пусть безударных, но однозначных окончаний в 3м лице мн.числе для определения спряжения?
ответ
Такой подход возможен и даже оправдан в ряде случаев, однако ограничения, связанные с его использованием, вызваны неопределяемостью термина "однозначное окончание". Можно, пожалуй, так сформулировать "работающее" правило: если точно знаешь одно личное окончание, то знаешь и остальные (зная спряжение).
1 октября 2017