№ 281250
Нужно ли обособлять в тексте словосочетание по замыслу автора.
ответ
Да, обстоятельственные обороты «по замыслу (кого-либо, чего-либо, чьему-либо)» обычно обособляются. Исключение составляют случаи, когда обороты образуют неразрывные сочетания с глагольными формами. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
2 марта 2015
№ 281121
Здравствуйте, уважаемая Грамота.Ру! Пожалуйста, помогите решить профессиональный спор о написании словосочетания "однако если" в начале предложения. По Розенталю получается, что запятая МОЖЕТ стоять между этими словами, но нет указания об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ее постановки. На страницах вашего сайта можно найти разные варианты, и с запятой, и без. Так ОБЯЗАТЕЛЬНА ли запятая: "однако, если", или всё же НЕ обязательна и почему? Ваш ответ поможет достичь мира и согласованности в нашей работе ))) С уважением, корректоры издательства "Альпина Паблишер"
ответ
Ситуация неоднозначна. Д. Э. Розенталь писал, что в начале предложения между союзом однако и подчинительным союзом запятая обычно ставится: Однако, если обстоятельства того потребуют, я в стороне стоять не буду. См.: Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Пунктуация (М., 2004). Н. С. Валгина формулирует правило так: в начале предложения не разделяются запятой сочинительный и подчинительный союз, а также подчинительный союз и союзное слово. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 (и более поздние издания).
25 февраля 2015
№ 281108
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые в предложении "Очарованные прекрасной песней, Оля и Лида сидели, боясь пошевельнуться." Это предложение из текста Сухомлинского, которое дано в школьном учебнике. Мне все же кажется, что первая запятая не нужна, т.к. это причастный оборот, стоящий перед определяемыми словами... Спасибо!
ответ
Определительный оборот обособляется, т. к. имеет дополнительное обстоятельственное значение: сидели, боясь пошевельнуться, потому что были очарованы прекрасной песней.
24 февраля 2015
№ 281051
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Предложение-заголовок: "Госдума приняла проект поправок, определяющих(,) как время нахождения в СИЗО..." Полагаю, что запятая перед КАК - ошибка, поскольку "определяющих как..." в данном случае - единый обстоятельственный оборот с наречием. А слово "сизо" написал бы строчными буквами. Что скажите?
ответ
Аббревиатура СИЗО пишется прописными. По приведенному Вами отрывку нельзя однозначно ответить, нужна или не нужна запятая перед как. Приведите предложение полностью.
20 февраля 2015
№ 280964
По вышеизложенным обстоятельствам или повыше изложенным или повышеизложенным?
ответ
Правильно: по вышеизложенным обстоятельствам.
16 февраля 2015
№ 280897
Я задавала вопрос как правильно - отобрать объяснение или - взять объяснение например, у кондуктора отобрали обьяснение о случившемся в транспорте. У кондуктора взяли объяснение о случившимся.
ответ
Взяли объяснение о случившемся – попросили изложить причины, обстоятельства случившегося. Отобрали объяснение о случившемся – отняли у кондуктора документ, в котором кондуктор изложил причины, обстоятельства случившегося.
13 февраля 2015
№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 280032
Подскажите, пожалуйста, где закрыть оборот в предложении. Изменить в нем ничего нельзя, кроме знаков препинания: "Об утверждении перечня обстоятельств, ухудшающих или способных ухудшить условия жизнедеятельности граждан для признания их нуждающимися в социальном обслуживании на территории Воронежской области".
ответ
Корректная пунктуация: Об утверждении перечня обстоятельств, ухудшающих или способных ухудшить условия жизнедеятельности граждан, для признания их нуждающимися в социальном обслуживании на территории Воронежской области.
8 декабря 2014
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
№ 279879
дорога домой - домой - это несогласованное определение или обстоятельство
ответ
Можно и так и так ответить. Вопрос - зачем?
1 декабря 2014
