№ 295575
Вопрос № 295570 Подскажите, нужна ли запятая: 1. По уходу из комнаты Олега Васильевича (,) Ольга принялась рассматривать вещи и рыться в его шкафу. 2. После ухода Олега Васильечива из комнаты (,) Ольга принялась.... 3. После ужина (,) в доме появились незваные родственники. Может ли постановка быть верной по усмотрению автора или же есть четкие правила? Ответ справочной службы русского языка Во всех перечисленных случаях нет оснований для постановки указанной запятой. Но ведь в третьем предложении от запятой могла бы зависеть интонация и смысл. То есть "после ужина в доме" или же "после ужина", а уже "в доме" относится к дальнейшей речи. Например меня, как читателя, подобное порой сбивает.
ответ
В этом случае лучше переставить обстоятельства местами: В доме после ужина появились...
8 декабря 2017
№ 243425
Здравствуйте ! Когда человек употребляет слово Бог с большой буквы, имеет в виду Бога монотеистической религии, например, христианства, является ли это слово именем существительным собственным, нарицательным или ни тем и не другим ? Уточняю, что употребляется это слово обособленно от других вспомогательных слов. То бишь не Бог Отец, Бог Сын или Господь Бог. А отдельно, интересует именно такой случай.
ответ
Слово Бог, написанное с прописной буквы и обозначающее верховное всемогущее существо, управляющее миром (в монотеистических религиях), является именем собственным (т. е. индивидуальным наименованием предмета). Прописная буква – орфографический признак имени собственного.
15 июля 2008
№ 301494
Значительный или значимый? Различие смыслов и правила употребления.
ответ
ЗНАЧИМЫЙ, -ая, -ое. 1. Имеющий значение, вес, ценность, важный. З-ая роль. З. интерес в какой-л. социальной группе. 2.Обладающий значением, смыслом. З-ые звуки. З-ые слова.
ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. 1. Большой по величине, размерам, численности, силе и т. п. З-ая сумма. З-ое расстояние. З. успех. Боль по ночам была значительна. В значительной мере, степени. Вода затопила значительную часть берега. 2. Важный по значению; серьёзный. З-ые события. Играть значительную роль. В докладе ничего значительного не было сказано. 3. Имеющий вес, силу, влияние. Директор школы - человек з. Судья - лицо з-ое в округе. Манеры выдавали в ком-л. значительного человека. 4. Очень выразительный, многозначительный. З-ое молчание в паузах монолога. Обменяться с кем-л. значительным взглядом. Подмигивать кому-л. со значительным видом заговорщика. <Значительность, -и; ж. З. расстояния. З. объёма книги. З. события, случая. З. веса кого-л. в обществе. Изобразить на лице з. З. созданных актёром образов.
14 июля 2019
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
№ 303095
Добрый день! Наткнулась на формулировку "мы ограничили автору доступ к своей странице", где имелся в виду доступ к странице самого автора. Правильно ли здесь использовано слово "своей" или лучше было бы заменить его на "его"? Есть ли вообще в русском языке правило, описывающее употребление местоимения "свой"? Спасибо за ответ! С уважением, Алёна
ответ
В данном случае во избежание неоднозначности следует написать "его".
27 октября 2019
№ 259224
Здравствуйте! В приказе написали преамбулу: "В связи с нарушением требований должностной инструкции, выразившИмся в несоблюдении правил..." Визирующие приказ исправили на: "В связи с нарушением требований должностной инструкции, выразившЕмся в несоблюдении правил..." Кто прав? Как правильно? Род и число здесь играют роль? Спасибо заранее за ответ. С уважением, Ольга Морланг
ответ
Написание проверяется вопросом: В связи с нарушением (какИМ?), выразившИМся...
17 марта 2010
№ 303166
На вопрос № 293825 о том, есть ли множественное число у слова «практика», вы ответили, что использование формы мн. ч. корректно. Я не нахожу такой формы ни в одном словаре, словарь же Ушакова, например, прямо указывает, что множественного числа у этого слова нет. Какими же словарями зафиксирована эта явная калька с английского языка?
ответ
В "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка указано, что у слова практика есть формы множественного числа.
29 октября 2019
№ 210836
Скажите, пожалуйста, как склоняются топонимы на -о в сочетании с названиями типов насленных пунктов:
город Иваново, по городу Иванову? в поселке Писцове?
или в этом случае форма топонима остается неизменной?
Спасибо.
С уважением,
Ольга.
PS. Возник спор по данному вопросу в официальной структуре. Срочно нужно предъявить ответ в качестве доказательства своей правоты. :))))
ответ
28 ноября 2006
№ 318233
В жаргоне айтишников есть слово ретрай - калька с английского retry (повторять, пробовать заново).
Примеры употребления:
1) Если мы занимаемся попытками получить какой-то результат - мы постоянно ретраим запрос.
2) Не получилось что-то с первого раза? Поретрай, вдруг получится
Так вот вопрос, как с точки зрения русского языка корректнее, ретраим или ретраем?
ответ
Если в инфинитиве глагол имеет форму ретраить, то правильно: мы постоянно ретраим запрос. Если в инфинитиве глагол имеет форму ретрать, то правильно: мы постоянно ретраем запрос.
25 октября 2024
