Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230870
Уважаемое "Справочное бюро", моей дочери - ученице 10 класса задали два вопроса по литературе. Понимаю, что, может быть, не по адресу обращаюсь, но я в шоке!
Гончаров "Обломов": найти несоответствие фильма и книги; почему появляются эпизоды, которых нет в книге?
Как ЭТО понимать, и что надо делать - нам, родителям? С нашей системой образования "русского языка" и так много вопросов, теперь мы ещё и сценарии читать должны, что ли? ПОМОГИТЕ, если не ВЫ, то кто?
ответ
Обычно такие задания подразумевают просмотр фильма (а не читку сценария), после чего нужно написать, чем отличается фильм от книги: может быть, акцент делается не на любовной линии сюжета, а на социальных проблемах. Может быть, есть заимствования из других произведений. Может быть, каких-то героев вообще нет в фильме и так далее. Рассуждения и выводы оформляются обычно в виде сочинения или тезисов (это зависит от требований учителя). Главное - внимательно посмотреть фильм, знать текст романа и поразмышлять, почему фильм снят так, а не иначе. Такие задания даются иногда в качестве дополнительных, они развивают способности учеников. То, что Вашей дочери дано такое задание (если есть возможность посмотреть фильм), скорее хорошо, чем плохо.
9 октября 2007
№ 244688
Повторно (третий раз). Скажите пожалуйста, нужна ли запятая: "Погода будет облачной, дождливой[,] и всего +5"? По-моему "и всего +8" по смыслу является простым предложением ("и [температура будет] всего +5"), а всё исходное предложение -- соответственно -- сложносочинённым. Правильно ли я рассуждаю? Спасибо.
ответ
Такой ход рассуждений вполне возможен.
18 августа 2008
№ 320497
Скажите, пожалуйста, в чем отличия между прилагательными "прогнозный" и "прогнозируемый"? Например, мы сравниваем прогнозы цен с историческими ценовыми данными, такие прогнозы будут прогнозными (ценовыми) данными или прогнозируемыми? Я склоняюсь к прогнозным, то есть к данным, основанным на прогнозе, а не планируемым/предполагаемым данным, но не уверена. Большое спасибо!
ответ
Поддерживаем Ваши рассуждения, они верны.
21 декабря 2024
№ 225566
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, если слово выделяется жирным шрифтом, должны ли так же выделяться следующие за ним знаки препинания (точка, запятая, двоеточие)?
ответ
Правила правописания не регламентируют этот вопрос, однако рекомендации по графическому оформлению знаков препинания содержатся в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой "Справочник издателя и автора". Так, рекомендуется выделять (полужирным, курсивом и т. п. - в зависимости от того, какой способ выделения применяется в тексте) знаки препинания, непосредственно относящиеся к выделенному тексту (например, кавычки, если выделенный текст заключен в кавычки). Рекомендуется не выделять знаки препинания, если они в равной степени относятся и к выделенному, и к окружающему тексту (например, не рекомендуется выделять скобки, если внутри скобок выделяется не весь текст). Эти рекомендации относятся и к таким знакам, как точка, запятая, двоеточие. Вот еще рассуждения на эту тему. Подчеркнем вновь, что графическое выделение знаков препинания - в ведении не лингвистики, а полиграфии.
18 июля 2007
№ 302565
Доброго времени суток. Пожалуйста, помогите разобраться в следующем: правописание с "не": 1 - Яблоко не кислое, а сладкое. - противопоставление (классика жанра); 2 - Яблоко не кислое. - здесь лишь отрицается только то, что у яблока отсутствует кислый вкус; 3 - Яблоко некислое. - здесь говорится, что яблоко сладкое. 1 - Оборудование не исправное, а сломанное. - противопоставление; 2 - Обрудование не исправное. - отрицается исправность; 3 - Оборудование неисправное. - утверждается, что оно сломанное. Подскажите, пожалуйста, рассуждения верные? Предложения написаны грамматически правильно?
ответ
Все рассуждения верны, предложения составлены правильно.
21 сентября 2019
№ 317606
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, орфографически правильное написание словоформы в следующем предложении: Девушка лингвистически подкова(Н, НН)а. В данном контексте "подкова(Н, НН)а" – это краткое прилагательное или краткое причастие? Слово "подкованный" (и прил-ное и соотносительное с ним причастие) пишется с двумя НН в полной форме, так как образовано от глагола СВ "подковать". Но в приведённом предложении актуализируется переносное значение данного слова: подковать – это "подготовить, дать кому-л. запас знаний, сведений"[БТСРЯ, Кузнецов]. А у причастия, как известно, не бывает переносного значения. Значит ли это, что перед нами отглагольное прилагательное? Раз это отглагольное прилагательное, в краткой форме пишем столько Н, сколько было в полной, то есть: Девушка лингвистически подкованна? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ваши рассуждения абсолютно правильны. Корректно: Девушка лингвистически подкованна.
1 октября 2024
№ 272778
В продолжение вопроса о "кэш/кеш": Все, что мы увидели, однозначно говорит в пользу того, что "Кэш" - является узусом. Узус может фиксироваться словарями (толковыми, фразеологическими, орфографическими и т. п.) и далее кодифицироваться в языковую норму, что сейчас и происходит.
ответ
Еще раз спасибо за дельные рассуждения. Но вопроса так и нет...
20 января 2014
№ 321752
Подскажите, пожалуйста, чем отличаются понятия "навык" и "умение"?
ответ
В обыденной речи слова навык и умение часто используются как синонимы. В профессиональной речи два термина могут употребляться для обозначения различающихся понятий. Безусловно, понятийные различия следует уточнять не у лингвистов, а у специалистов, оперирующих этими понятиями. Общеизвестно, что навык — это автоматизированное действие, которое сформировалось вследствие многократного повторения. Навыки обычно не требуют сознательного контроля, они приобретаются и закрепляются с помощью практики. Умение — это способность выполнять какую-либо задачу или деятельность, основанная на сознательном применении знаний и опыта. Умение связано с осознанной деятельностью и может включать в себя использование навыков. Из этого рассуждения можно сделать вывод о том, что умение — более широкое понятие, включающее совокупность знаний, опыта и навыков для выполнения задачи, тогда как навык — часть умения, которая выполняется автоматически.
12 февраля 2025
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
№ 230884
Здравствуйте! Скажите, "по логике" - это вводное сочетание, и каким синонимическим его можно заменить. Спасибо.
ответ
Это не вводное сочетание. Его можно заменить, например, словами согласно разумному ходу рассуждений.
11 октября 2007
