Уважаемое "Справочное бюро", моей дочери - ученице 10 класса задали два вопроса по литературе. Понимаю, что, может быть, не по адресу обращаюсь, но я в шоке!
Гончаров "Обломов": найти несоответствие фильма и книги; почему появляются эпизоды, которых нет в книге?
Как ЭТО понимать, и что надо делать - нам, родителям? С нашей системой образования "русского языка" и так много вопросов, теперь мы ещё и сценарии читать должны, что ли? ПОМОГИТЕ, если не ВЫ, то кто?
Обычно такие задания подразумевают просмотр фильма (а не читку сценария), после чего нужно написать, чем отличается фильм от книги: может быть, акцент делается не на любовной линии сюжета, а на социальных проблемах. Может быть, есть заимствования из других произведений. Может быть, каких-то героев вообще нет в фильме и так далее. Рассуждения и выводы оформляются обычно в виде сочинения или тезисов (это зависит от требований учителя). Главное - внимательно посмотреть фильм, знать текст романа и поразмышлять, почему фильм снят так, а не иначе. Такие задания даются иногда в качестве дополнительных, они развивают способности учеников. То, что Вашей дочери дано такое задание (если есть возможность посмотреть фильм), скорее хорошо, чем плохо.
9 октября 2007
Последние ответы справочной службы
"Ныне" и "нынче" всегда взаимно заменяемы — в любом предложении (с точки зрения синтаксиса)? И в чём разница этих слов? Спасибо?
Главное отличие между этими словами в том, что нынче — слово разговорное, а ныне — книжное. Кроме того, у слова нынче более широкий спектр значений, что предопределяет возможность характерных именно для этого слова сочетаний типа нынче летом ‘летом этого года’.
Страница ответаВы как-то отвечали, что при написании инициалов с фамилией положено ставить пробелы после каждого инициала.
Но в ГОСТ Р 7.0.97-2025. Дата введения 18 августа 2025 года.
сказано:
<<В расшифровке подписи между инициалами и фамилией делается пробел. Между инициалами пробел отсутствует.>>
Во всех примерах в ГОСТе именно так и оформлено.
Так кого слушать - ГОСТ или Вас?
См. ответ на вопрос № 324393.
Страница ответаСпасибо за ответ на вопрос № 332451, но меня интересовал не синхронный уровень, а диахронический? Ключевой тезис в вопросе: формы типа "пойти в солдаты", "годиться в отцы" объясняются историей формирования категории одушевлённости в русском языке. Т.е. первоначально в древнерусском языке винительный падеж существительных мужского рода и множественного числа нередко совпадал с именительным независимо от одушевлённости. Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос.
Да, это остатки старого языкового состояния, когда категория одушевленности не была сформирована и винительный падеж множественного числа существительных, обозначающих людей, не совпадал с родительным (он мог не совпадать и с именительным, так как падежные окончания были другими).
Страница ответа
