№ 304943
Приветствую! Не могу назвать себя большим любителем визуальных новелл, но не отметить того, что «Бесконечное лето» обладает самобытностью и неким очарованием, было бы попросту несправедливо. В данном предложении знаки препинания расставлены верно?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
22 марта 2020
№ 316880
Дорога Грамота! В Справочнике по пунктуации (в отличие от (кого, чего)) на вашем сайте указаны следующие примеры:
Человек в отличие от животных приобрел могучее мышление и воображение (И. Ефремов, Лезвие бритвы). Маршрутники в отличие от фланеров ведут визуальное наблюдение преимущественно в пути, при проезде в поездах и эшелонах (В. Богомолов, Момент истины).
Почему в примерах не обособляется обороты, присоединяемые предлогом «в отличие от»? Хотя в Полном академ. справочнике по ред. Лопатина сказано: «Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов».
ответ
Предписание справочника обязательно выделять запятыми такие обороты противоречит письменной практике. Действительно, обстоятельственные обороты, которые находятся между подлежащим и сказуемым, обычно обособляются, но в художественной литературе можно найти немало примеров, когда запятые отсутствуют. В правиле скорее следовало бы написать обычно обособляются; как правило, обособляются.
12 сентября 2024
№ 327075
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, ставится ли запятая перед «с целью» в данном предложении.
«Дать задания отделу визуального и технического контроля на проведение по изготовленному изделию анализа его технического состояния, с целью установления его производительности и срока службы».
ответ
Запятая перед этим обстоятельством цели не требуется: Дать задания отделу визуального и технического контроля на проведение по изготовленному изделию анализа его технического состояния с целью установления его производительности и срока службы.
26 октября 2025
№ 286318
1) Как правильно: (со временем ты) (что делаешь?) научиваешься или научаешься? 2) Как образовать прилагательное от "полпятого"? "Полпяточный"? "Полпятошний"? 3) Если "что за" - это частица (т.е. одно слово, грубо говоря), можно ли её дробить? (напр., "что ещё за...") 4) Бессоюзное сложное: [основа 1]: [основа 2 со значением причины] ? [основа 3] Какой знак следует поставить на место вопроса? Если просто поставить запятую, то визуально предложение будет поделено на 2 части: событие, а всё, что после двоеточия - причина. Но основа 3 - не является причиной основы 1! Как отделить основу 3 от причины? Корректно ли в данном случае поступать также, как в случае предложений с перечислением ("Всё: и деревья, и пруд, и люди - пахло весной"), и поставить тире?
ответ
1. Верно: ты научаешься. 2. Такое прилагательное не образуется. 3. Выражение что еще за корректно и употребляется. 4. Ответить на вопрос, опираясь только на предложенную схему, сложно. Возможно, перед третьей частью бессоюзного предложения следует поставить точку с запятой.
17 января 2016
№ 321157
Добрый день! Помогите, пожалуйста, понять, как корректно склонять следующие азербайджанские имена:
Ага Беюк Ага оглы
Мирза Али-Кулибек Мешади Исмаил оглы
Беюк Ага Али-Кули оглы
Читала в ответе справки на аналогичный вопрос https://gramota.ru/spravka/vopros/266641, что требуется склонять все части имени, включая имя отца. Однако в приложении к словарю личных имён В. А. Суперанской сказано: "В эквивалентных русскому отчеству сочетаниях типа Ахмед-оглы, Ахмед-кызы, т.е. сын Ахмеда, дочь Ахмеда, имена отцов не склоняются". То есть не "Ахмеду оглы", а исключительно "Ахмед оглы".
Однако в данном случае сами персональные имена состоят из нескольких компонентов. Считаются ли они при этом цельным именем (Беюк Ага) или могут считаться отдельными компонентами Беюк и Ага - и тогда каждый из них будет склоняться по своим правилам?
Буду очень благодарна специалистам за разъяснения, я совсем запуталась, боюсь, без вашей помощи никак не справлюсь.
ответ
Рекомендация, данная в словаре личных имён В. А. Суперанской, справедлива для случая, когда оглы пишется через дефис. В ситуации раздельного написания (именно такая обновлённая рекомендация представлена на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН) склонять стоит каждую изменяемую часть имени, оглы при этом не изменяется. Компонент ага рекомендуется писать через дефис и не склонять.
20 января 2025
№ 306663
"При переносе игры с мобильной платформы на ПК создатели получили шанс значительно улучшить визуальную составляющую. Заменив большинство моделей и текстур на более детализированные и переработав систему освещения, игра поистине заиграла новыми красками". Скажите, правильно ли выстроено данное предложение? Если ли здесь проблемы с согласованием?
ответ
Во втором предложении неверно использован деепричастный оборот: действие, которое обозначает деепричастие, не может относиться к слову игра.
6 октября 2020
№ 226862
Хотелось бы сделать дополнение к ответу на вопрос о том, что значит слово "кошерный".
Согласно нормам иудейской религии, кошерный - это ритуально чистый, и кошерной может признаваться не только пища, но также и все остальное, что соответствет требованиям ритуальной чистоты, принятым в иудаизме. Например, кошерная невеста.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
7 августа 2007
№ 319954
Здравствуйте, уважаемые редакторы «Грамоты»!
Наткнулась на вот такое правило:
визуа́льно слитно/дефисно/раздельно: 1) пишется через дефис как первая часть сложных прилагательных с суфф. и с сочинительным отношением основ, напр.: визуально-инструментальный, визуально-звуковой, визуально-оптический § 50 п. 3;
Объясните, пожалуйста, как оно работает? Что за сочинительная связь основ?
ответ
Имеются в виду сложные прилагательные, образованные соединением основ таких прилагательных, между которыми можно было бы поставить сочинительный союз и: визуально-инструментальный ← визуальный и инструментальный; визуально-звуковой ← визуальный и звуковой и т. п.
7 декабря 2024
№ 276649
Добрый день! Верстаю буклет и возник такой вопрос. Отдельно от общего текста вынесен фрагмент текста из словаря Даля, а внизу под цитатой подпись:«Толковый словарь Даля. 1863-1866» ВОПРОС: Должна ли цитата в таком случае выделяться кавычками или же такое выделение не обязательно и несет в себе исключительно визуальную цель) Большое спасибо!
ответ
Если текст выделен иным способом (шрифтом, версткой), то кавычки как средство выделения цитаты не требуются.
31 июля 2014
№ 325142
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые или нет и по какой причине в следующем предложении:
«Высокие налоги, бесчинствующие инквизоры и акропольская знать, под протекторатом ВсеИмператора творившая() что ей вздумается() и остававшаяся безнаказанной, — все это звучало не шибко комплиментарно.»
Спасибо!
ответ
Обособление не требуется, поскольку часть что ей вздумается образует цельное по смыслу выражение, то есть выражение, эквивалентное члену предложения.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
28 августа 2025
