№ 237037
Добрый день, предыдущие два раза ответ на вопрос не получила. Очень надеюсь на вашу помощь. Нужны ли запятые в кавычках: 1. В парламентско-президентской республике спикер не может защитить себя(,) как мужчина(,)в самой простой ситуации. 2.Спровоцированный паралич одной из конституционных ветвей власти(, )как результат безнаказанного системного игнорирования и пренебрежения Основным законом со стороны президентской команды(, ) – это прямая угроза демократии Огромное спасибо за ответ
ответ
В обоих случаях предпочтительно без запятых.
20 февраля 2008
№ 237970
Уважаемая ГРАМОТА, подскажите, при этом и в том числе в данном случае выделяются запятыми? Большое спасибо! При этом в денежном выражении экспорт нефти за отчетный период увеличился в 1,7 раза и составил 11 млрд. 956,5 млн. долл. В том числе в дальнее зарубежье экспортировано 17 млн. 838,7 тыс. т. нефти (рост на 1,61%) на сумму 11 млрд. 358,6 млн. долл.
ответ
Выделения оборотов не требуется.
11 марта 2008
№ 313015
Добрый день! Прошу вас объяснить правописание слов "плавучий" и "плывучий"? Слова различаются значением?
На сайте Грамоты приводится словарная статья о слове "плывучий", где, если правильно поняла, ведущим значением становится "расплываться", "растекаться". И в статье же указывается одно из значений: "5. Способный держаться на воде (о предметах) П. мусор". Это же значение встречаю в словарной статье "плавучий": "2. Способный держаться на поверхности воды, плавать. П. материал. Плавучая база" .
ответ
Очевидно, что исторически слова плывучий и плавучий связаны, в речи они вполне могли выступать как синонимы, что и отразил «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. Но в соответствии с орфографическими нормами значение 'способный держаться на воде', иначе — 'обладающий плавучестью', передает слово плавучий. В этом можно убедиться, обратившись к орфографическим словарям (см., например, «Русский орфографический словарь», «Орфографическое комментирование русского словаря») и другим толковым (см., например, 16-й и 17-й тома «Большого академического словаря русского языка»).
20 февраля 2024
№ 313601
Школьные учителя подписывают грамоты так: "За хорошие успехи в учёбе". Режет глаза такое сочетание слов, хочется переделать на "За успехи в учёбе" /"За хорошие результаты". Считаю ,что словосочетание "хорошие успехи" содержит речевую ошибку, ведь успехи включают в себя уже понятие того,что в учёбе всё хорошо. Не бывает же плохих успехов... Подскажите,корректно ли моё замечание?
ответ
Традиция хвалить учеников за хорошие успехи существовала еще в дореволюционной России. Видимо, знал о ней и Н. В. Гоголь, написавший в поэме «Мертвые души» об одном из персонажей так: «...новый начальник, точно как наперекор своему предместнику, объявил, что для него ум и хорошие успехи в науках ничего не значат...»
14 мая 2024
№ 285132
Добрый день! Примерно месяц назад на этом портале я два раза с разницей в неделю задавал вопрос. Хочется верить, что я пропустил ответ и не могу по какой-либо причине найти его. Дублирую вопрос ещё раз, надеясь, всё-таки, получить на него ответ. Подскажите, пожалуйста, правильно писать "срок" или "сроки" на рекламном плакате во фразе "Срок(и) проведения акции с 01 по 31 декабря"? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Верно: Срок проведения акции – с 01 по 31 декабря.
11 ноября 2015
№ 285804
Скажите, пожалуйста, уважаемые эксперты, как быть. Возьмем какое-нибудь такое предложение: "Я хочу пообщаться с людьми, которые много путешествовали и у которых найдется для меня время". В подобных предложениях (когда два раза встречается слово "который" в разных своих вариациях) нужна ли запятая перед союзом И? Склоняюсь к мнению, что нет, т. к. в данном случае всё придаточное предложение относится к существительному _людьми_, но меня терзают сомнения... Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Союз и соединяет однородные придаточные части сложного предложения. Между ними пунктуация такая же, как при однородных членах.
14 декабря 2015
№ 215243
Здравствуйте!Я три раза посылала Вам вопрос и до сих пор не получила ответа!Не пойму, в чём дело.А вопрос был такой:Когда изменилось написание слов чёрный, чёрт(в фильме "Вечера на хуторе близ Диканьки" в титрах чОрт, в старых книгах встречается чОрный.)???Была реформа языка? В каком году?
Это четвёртая попытка получить ответ, неужели и она будет неудачной?
Большое спасибо.
Ведринцева М.А.
ответ
Слова чёрт и чёрный стали писаться через ё после принятия правил 1956 года.
8 февраля 2007
№ 205594
Недавно попался на глаза заголовок в газете: "Прощеные террористы".На мой вгляд,слово "прощеные" образовано от глагола "простить" совершенного вида,значит,по идее,это - причастие, и в нем нужно писать две "н".Или это исключение?Я знаю,что в составе устойчивого сочетания "прощеное воскресение" в отглагольном прилагательном,поскольку оно полностью утратило связь с причастием,пишется одна "н".А как же в интересующем меня словосочетании?
ответ
Правильно: прощённые террористы.
21 сентября 2006
№ 316041
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано предложение? Мне кажется, что в обособлении не хватает запятой или запятых, а также второе обособление лучше поместить в скобки. И вопрос к слову «бугурт», уместно ли оно вообще. Очень нужна ваша подсказка! Заранее благодарю!
«Недавно — и не без помощи модераторов — мне на глаза попался бугурт в комментариях, где технари — о чудо! — обсуждали, как важна грамотность при написании текстов.»
ответ
В предложении нет ошибок, но вторую вставку действительно лучше заключить не в парные тире, а в скобки: ...где технари (о чудо!) обсуждали, как важна грамотность при написании текстов. Судя по содержанию и стилистике предложения, слово бугурт здесь уместно.
10 августа 2024
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
