№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
№ 324076
Здравствуйте! Вы несколько раз отвечали, что место нахождения — это место, где что-то нашли, а если нужно выразить значение «место, где что-то находится», нужно писать «местонахождение». Но! Во-первых, в юридической сфере «место нахождения» — это термин, он используется, например, в статье 54 ГК РФ («место нахождения юридического лица», «место нахождения имущества», «место нахождения организации»). Во-вторых, если заглянуть в ваш же словарь, то можно увидеть, что у слова «нахождение» есть второе значение — «пребывание кого-, чего-либо в каком-либо месте; местонахождение». Если у этого слова есть такое бытийное значение, разве нельзя сказать «место нахождения», как «место пребывания»? Другое дело, что в этом случае получается как будто бы плеонастично (второе значение уже включает сему места), но иногда требуется подчеркнуть, что это именно место, а не «нахождение» или «местонахождение».
ответ
Выражение место нахождения в бытийном значении (место, где что- или кто-либо находится, то есть пребывает) корректно, и никаких запретов на его употребление не существует. На выбор словесного обозначения — местонахождение или место нахождения — могут влиять смысловые и структурные особенности высказываний, терминологические традиции и предпочтения авторов.
22 июля 2025
№ 278442
Исправьте, пожалуйста, опечатку в слове "отсутствует" (второй абзац статьи "Как писать названия классов..." (http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_99): _Такое оформление особенно уместно в тех случаях, когда литера располагается не сразу после числительного (или когда числительное вообще оТСТУтствует): 10-й класс «Б»; классы «А» и «Б»_. И спасибо за советы и ответы, они очень помогают в работе!
ответ
6 октября 2014
№ 271427
Слова "овсяный" и "овсянОй" я обнаружил в орфографическом словаре. А в каких случаях употребляется "овсянОй?" Можно ли (правильно ли) говорить, например: "овсянОе печенье" с ударением на второе "о", или нельзя? Интересен и такой случай: "овсянОе поле" или "овсЯное...?" Но лично мне кажется, что все варианты допустимы!
ответ
Корректно: овсЯный и овсянОй колос, овсЯное и овсянОе поле, овсЯная и овсянАя крупа. В живой речи "овсянОе печенье" никогда нам не встречалось.
15 октября 2013
№ 298831
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, верно ли написано с точки зрения смысла исключения частного из целого: "Все упражнения на уроке физкультуры, кроме приседаний, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."? (здесь первое предложение исключает второе или все нормально?) Или обязательно нужно переписать в виде "Все упражнения, кроме приседаний и качания пресса, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."?
ответ
Вы правы: второе предложение противоречит первому, текст (инструкция) выглядит не вполне продуманным. Предложения лучше переформулировать.
29 ноября 2018
№ 260059
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Информация является предварительной(,) и может быть изменена без уведомления. Никогда раньше не ставили, но возникло предположение, что предложение является сложным (основа первой части - подлежащее "информация", сказуемое "является", а второе - односоставное, где подлежащее отсутствует и сказуемое "может быть изменена". Какой вариант правильный, с запятой или без?
ответ
Запятая не нужна. Это простое предложение с однородными сказуемыми.
6 апреля 2010
№ 252058
Пожалуйста, ответьте, как правильно: 1) на полдорогЕ или на полдорогИ? ("...она сможет остановиться на полдорогИ..."); 2) "И кому как не нам необходимо вернуть довери..." Второе предложение корректно без запятых? 3) "...и т.д и т.д." В третьем случае запятая перед повторяющейся б. "и" не нужна? (Спасибо заранее за ответ, который нужен срочно.)
ответ
1. Правильно: на полдороге (остановиться на полдороге), но: на полдороги (провизии хватило только на полдороги).
2. Правильно: кому, как не нам, необходимо...
3. Правильно с запятой перед союзом И.
27 февраля 2009
№ 311062
Археологический заповедник в Запорожской области еще с советских времен называется "Каменная Могила" - второе слово также с заглавной. Но по правилам русского языка в таких названиях с заглавной пишется только первое слово. Мы сейчас готовим к переизданию книгу, посвященную этому археологическому памятнику. Можем ли мы сохранить традиционное написание (с двумя заглавными), или все же следует придерживаться общих правил и писать "Каменная могила"?
ответ
Археологический заповедник, названный по географическому объекту, должен сохранить написание исходного названия. Если слово могила (как местный термин) входит в название географического объекта, то оно записывается с прописной буквы (подробнее об этом см. в правилах употребления прописных и строчных букв в географических названиях, § 1). Таким образом, написание названия заповедника с двумя прописными буквами обоснованно.
19 сентября 2023
№ 312330
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться как правильно поставить знаки препинания в слогане. У нас есть два варианта написания, но так получилось, что в одной рекламной кампании у нас по-разному написан один и тот же слоган:
1. Батарейки GP - увидел, купи!
2. Батарейки GP, увидел - купи!
Я могу объяснить и первое, и второе написание, но как правильно? Выбрать не могу. Помогите, пожалуйста.
ответ
Оба варианта неудачны. Оптимально было бы выделить батарейки GP в отдельное высказывание — именительный темы; два глагола являются сказуемыми частей бессоюзного сложного предложения с условно-следственными отношениями, выражаемыми тире: Батарейки GP. Увидел — купи!
13 декабря 2023
№ 284590
Добрый день! Буду благодарна, если найдёте время ответить на вопросы. :) 1. В названии организация Объединенная С(с)амарская футбольная лига с какой буквы писать второе слово? Поиск по сайту не внёс ясности. 2. "Из дружественной страны Вьетнам". Корректно? 3. Однако(,) как интерпретировать результаты, неясно. Нужна ли запятая в скобках? 4. Как склонять имя камбоджийского диктатора: армия Пол Пота или армия Пола Пота? Заранее спасибо!
ответ
1. Корректно: Объединенная самарская футбольная лига.
2. Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются, когда род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают, поэтому предпочтительно: из дружественной страны Вьетнам.
3. Запятая нужна.
4. В составных камбоджийских именах и фамилиях склоняется только последняя часть: армия Пол Пота.
13 октября 2015
