№ 226336
Огромное спасибо за ответ. Опять обращаюсь с вопросом:
Питание должно быть строго сбалансирован(н)о - одна или две "н"?
ответ
Верно написание с одним н.
30 июля 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 226132
Смущена. Задавая вопрос, правильно ли "гляжу дыханье затая", я имела в виду корректна ли форма "затая", ведь по правилам образования деепричастий от глаголов соверш. вида, должно быть "затаив". Ни в одном словаре не нашла формы "затая", тогда как неоднократно слышала в разговорной речи и встречала в поэтической.
С уважением,
ответ
Пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос более точно.
Действительно, от глагола затаить деепричастие образуется с помощью суффикса -ив. Литературная норма: затаив дыхание. Однако в поэтической речи очень часто эта норма нарушается, есть многочисленные примеры употребления в поэтических произведениях формы затая, например: Здесь живут мои друзья, // И, дыханье затая, // В ночные окна вглядываюсь я (М. Матусовский, Московские окна); Семьдесят вторая! Жду, дыханье затая! // Быть не может, повторите, я уверен - дома! // А, вот уже ответили... Ну, здравствуй, - это я! (В. Высоцкий, Ноль семь). Так что однозначно ответить на вопрос, правильна ли форма затая, нельзя. С точки зрения строгой литературной нормы – неправильная. Однако в языке эта форма есть и ее употребление иногда оправданно.
Действительно, от глагола затаить деепричастие образуется с помощью суффикса -ив. Литературная норма: затаив дыхание. Однако в поэтической речи очень часто эта норма нарушается, есть многочисленные примеры употребления в поэтических произведениях формы затая, например: Здесь живут мои друзья, // И, дыханье затая, // В ночные окна вглядываюсь я (М. Матусовский, Московские окна); Семьдесят вторая! Жду, дыханье затая! // Быть не может, повторите, я уверен - дома! // А, вот уже ответили... Ну, здравствуй, - это я! (В. Высоцкий, Ноль семь). Так что однозначно ответить на вопрос, правильна ли форма затая, нельзя. С точки зрения строгой литературной нормы – неправильная. Однако в языке эта форма есть и ее употребление иногда оправданно.
25 июля 2007
№ 226029
К вопросу 187707: по-моему, вы ошибаетесь,в предложении "Светлана - прекрасная жена и заботливая мать" тире должно быть обязательно. Поясните,пожалуйста, в каком случае,по-вашему, тире можно опустить.
ответ
Тире можно опустить при передаче разговорной речи, если между подлежащим и сказуемым не делается пауза.
25 июля 2007
№ 225940
Верна ли такая конструкция: Не может ЭТОГО быть или должно быть не может ЭТО быть?
Спасибо.
ответ
Верно: не может этого быть.
24 июля 2007
№ 225604
как правильно написать в диалоге?
-ну а что?
-да ни что
Ничто как должно быть написано?слитно или раздельно?
ответ
Правильное написание: ничто.
19 июля 2007
№ 225244
... политикам, в угоду своим политическим амбициям бросающих войска, а в конечном итоге и мирное население в огонь войны.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, но есть проблемы с грамматикой и стилистикой. Должно быть: политикам... бросающим.
13 июля 2007
№ 224918
Простите, не могу дождаться ответа на важный для меня вопрос, поэтому рискну повторить его с уточнениями.
Меня интересует, правомерна ли такая конструкция: "Банк начал предоставлять услуги инкассации автозаправочных станций компании "Х"?
Во-первых, можно ли сказать "услуги инкассации", а не "услуги по инкассации"? Во-вторых, может ли быть "инкассация автозаправочных станций"? Или обязательно должно быть, например, "инкассация наличной выручки автозаправочных станций"?
Мне очень важно узнать, является ли словосочетание "услуги инкассации автозаправочных станций" ошибочным, как можно его обойти, я представляю, но дело сделано, фраза напечатана.
Спасибо.
ответ
Правильно: банк начал предоставлять услуги... (кому) автозаправочным станциям. "Услуги инкассации" - не очень "красивое" сочетание, его можно заменить на "инкассаторские услуги".
10 июля 2007
№ 224915
Здравствуйте! Несколько месяцев назад я задавала вопрос. Ответ получила (№ 218455), но в нашем коллективе до сих пор не утихает спор о том, как же правильно. Вы сообщили, что правильно произносить и писать нужно так - "тройнОЕ дабл ю". Однако вы не пояснили, почему именно так. Почему окончание среднего рода? Ведь "дабл ю" это либо буква, тогда окончание должно быть женского рода, либо символ, тогда окончание мужского рода. Пожалуйста, объясните, почему нужно произносить "тройнОЕ дабл ю".
Спасибо!
ответ
Названия большинства букв русского алфавита - существительные среднего рода. Так указано в "Словаре русского языка" в 4 т. под ред. А. П. Евгеньевой. Ср.: и краткое (й), э оборотное (э). Названия букв английского алфавита употребляются как существительные среднего рода по аналогии.
10 июля 2007
