Ответ справочной службы на вопрос №235504 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 235504

Я уже раз пять задавал этот вопрос, но ответа так и не получил. Повторяю: Сейчас все говорят "во главе угла". Но это же полный бред - правильно должно быть "во главу глав". Это же абсолютно логично! По-моему, даже у Даля где-то было объяснение этого фразеологизма... Подобная ошибка встречается с выражением "как курица в ощип", когда говорят "как курица во щи". И второй вопрос: Все жлобы говорят "пожарник", но "пожарник" - это угоревший при пожаре, а работник МЧС - это "пожарный"! Подтвердите или опровергните (но с разъяснением)мои слова.

Ответ

1. Правильно: ставить, поставить, класть, положить во главу угла. 2. См. в Словаре трудностей.

21 января 2008

Последние ответы справочной службы

Добрый день, праваильно ли стоят запятые в этом предложении: На восточном побережье США, близ современного города Джексонвилл, всего около полутораста лет назад процветала скотоводческая ферма Мейсонов.

Запятые поставлены правильно.

Страница ответа

Здравствуйте. "Затем молча пячусь, врезаюсь в столб, — потрясающе! — разворачиваюсь и плетусь подальше от него". Нужна ли запятая после слова "столб"? Если нужна, как её можно объяснить? Спасибо.

При использовании парных тире для выделения вставной конструкции с восклицательным знаком невозможно найти приемлемое решение для оформления этого предложения, поэтому рекомендуем заключить вставную конструкцию в скобки: Затем молча пячусь, врезаюсь в столб (потрясающе!), разворачиваюсь и плетусь подальше от него. Запятая нужна для того, чтобы отделить друг от друга однородные сказуемые врезаюсь и разворачиваюсь.

Страница ответа

Взаимоисключающие рекомендации — принимать антибиотики и категорически от них отказаться — дали мне знакомые врачи О планах посещать не менее трёх стран за год пока придётся забыть. Почему в 1 случае ставится тире, а во втором - нет? Я правильно понимаю, что тире стоит при вставной конструкции? Если нет, то объясните, пожалуйста, почему

В обоих предложениях есть несогласованные определения, выраженные инфинитивом. В первом предложении сочетание таких определении (принимать и отказаться) приобретает характер вставной конструкции, уточняя имеющееся при существительном рекомендации согласованное определение взаимоисключающие. Во втором предложении при существительном планы нет других определений, кроме посещать, поэтому оснований для постановки знаков препинания нет.

Страница ответа

Все ответы справочной службы