№ 305780
Позиция автора, касательно поднятой проблемы, очевидна. Как правильно поставить знаки препинания?
ответ
В позиции между подлежащим и сказуемым обороты с производными предлогами обычно обособляются. Подробнее об обособлении подобных оборотов можно прочитать в «Справочнике по пунктуации».
Обратите внимание: предлог касательно имеет ярко выраженную канцелярскую окраску, поэтому он уместен только в официально-деловой речи. В сочинении по русскому языку или литературе употребление этого предлога и подобных будет оценено как стилистический недочет или даже ошибка.
26 мая 2020
№ 285255
Здравствуйте! 1. До настоящего момента отсутствуют откорректированные по замечаниям института "Рога и копыта" отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, выполняемых(м) ООО "Копыта и рога", по объекту "Электрификация участка Ю-В". Выполняемых или выполняемым? И почему? 2. В связи с не()обоснованно(-)длительной корректировкой отчёта... Спасибо!
ответ
1. Причастие (выполняемый) должно согласовываться с определяемым словом (изыскания), т. е. стоять в том же роде, числе и падеже, что и определяемое слово. Выбрать окончание причастия помогает вопрос: изысканиям (каким?) выполняемым. Однако в данном предложении допущена ошибка: слово отчет требует предл. падежа от существительного, поэтому правильно: отчет об инженерно-геологических изысканиях (каких?), выполняемых...
2. Корректно: необоснованно длительный.
17 ноября 2015
№ 246919
Обнаружил плакат в туалете в офисе : Уважаемые "ХИОПСЫ", смывайте за собой пирамиды. Вопрос в том, что правильно Хеопс, но есть другие мысли у сотрудников о новых правилах современного русского языка. 100% я ошибка? Если нет. ткните в правила написания слов в кавычках
ответ
Официально действующими правилами правописания по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году; никаких новых правил нет. Правильно: Хеопс; написание этого имени не менялось, именно такой вариант фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2005). Написание через и – орфографическая ошибка.
Кстати, кавычки здесь, на наш взгляд, излишни: имена собственные при переносном употреблении в кавычки обычно не заключаются.
8 октября 2008
№ 293648
Является ли дефис в слове "штрих-код" орфографической ошибкой, если это сложное существительное во многих словарях пишут именно так?
ответ
Можно ответить так. Дефисное написание нарушает орфографическую норму, т. к. штрихкод – сложносокращенное слово (от штриховой код), а такие слова по правилам русского правописания пишутся слитно. Но слово это не так давно в русском языке, а новые слова нередко испытывают колебания в написании, что фиксируется словарями. Поэтому *штрих-код далеко не такая же орфографическая ошибка, как, например, *лесница или *деревяный.
5 июля 2017
№ 261299
Здравствуйте. По правилу названия городов вроде Рио-де-Жанейро или Ростов-на-Дону пишутся через дефис. Но я недавно стала читать о творчестве Поля Сезанна и увидела, что название связанного с жизнью художника городка Жа де Буффан пишут без дефисов. И в названиях его картин остается такое же написание ("Каштаны и хозяйственные постройки в Жа де Буффан"). Это такая ошибка или из известного правила есть исключения?
ответ
Согласно правилам русского правописания служебные слова (как русские, так и иноязычные) в середине составных названий выделяются двумя дефисами. Орфографически верно: Жа-де-Буффан. Написание без дефисов – вероятно, ошибка; не исключено, впрочем, что по-русски название изначально писалось без дефисов (например, в подписи к картине в музее), а сейчас такое написание сохраняется просто по традиции, хотя и не соответствует орфографической норме.
4 мая 2010
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
№ 268777
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, "в совершенстве владеть компьютерной программой" - это корректный оборот? Если нет, то в чем состоит ошибка? Спасибо! Марина
ответ
27 марта 2013
№ 279545
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допущена ли в исходной фразе "Мероприятие посещают более 140 миллионов человек" ошибка? Не корректнее ли сказать "посещаЕт"?
ответ
19 ноября 2014
№ 275900
Будьте любезны, ответьте, пожалуйста, насколько серьезная ошибка, такое написание в середине предложения: Омега 3. И есть ли современное правило, регламентирующее написание этого слова. Спасибо!
ответ
Корректно (как нарицательное наименование): омега-3.
16 июня 2014
№ 277329
В вопросе №248611 допущена ошибка. Поставьте, пожалуйста, запятую в предложении (перед "и"): Я долго уговаривал приятеля и в конце концов он согласился.
ответ
28 августа 2014
