№ 208045
Помогите, пожалуйста, составить схему этого предложения:
Я очень ценю живопись разных направлений но должен сказать что искусство чистой живописи какой мне представляется живопись «Бубнового валета», «Ослиного хвоста», «Голубого рыцаря» и пр., меньше всего выражает национальные черты меньше связано с национальными чертами того типа о котором я только что говорил зато оно больше связано с материальным фольклором с искусством вышивки глиняной игрушки поскольку в этой живописи много игрового момента много выдумки вымысла.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние здания.
23 октября 2006
№ 207876
Добрый день!
Подскажите, слитно или раздельно надо писать слово "насколько" в таком случае:(на)сколько курс должен подняться вверх.
И еще: максимальная прибыль не ограниченна. Если без дополнения, должно быть два Н? Спасибо.
ответ
Корректно: насколько курс должен подняться; прибыль неограниченна.
19 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207573
Подскажите, пожалуйста, правильно ваши или вашу: Партнер должен чувствовать ваши любовь и уважение.
ответ
Лучше: Партнер должен чувствовать вашу любовь и уважение.
17 октября 2006
№ 207357
Как расставлять знаки препинания в подобных случаях?
Возникли вопросы: "Как решить эту проблему?" и "Кто это должен сделать?", на которые компания обещала ответить в ближайшее время.
ответ
Возникли вопросы: как решить эту проблему и кто это должен сделать, - на которые компания обещала ответить в ближайшее время.
13 октября 2006
№ 207364
В ожидании ответа на свой вопрос относительно брелока путешествую по вашим ответам на наши вопросы. Набрёл на № 187940. Полностью согласен с написанием "прИумножить", а не "прЕумножить", поскольку по сути это слово означает "немного увеличить", хотя и говорят (напрасно): "значительно приумножить". Но тогда тем более непонятно допустимое написание "прЕуменьшить", на мой взгляд надо писать только "прИуменьшить". С уважением. В Лихтер.
PS.Ответа на этот вопрос, как и о брелоке, жду на свой e-mail.
ответ
Для слова "приумножить" несколько лет назад было принято единое написание с буквой И в приставке. Со словом пр(и-е)уменьшить этого не случилось. Думаем, что вариант "приуменьшить" должен быть доминирующим, именно его следует выбирать, если возникает сомнение.
13 октября 2006
№ 207230
Как правильно написать в федеральном руководящем документе "Перед началом инвентаризации должен быть подготовлен комплект документов" или "Перед началом инвентаризации подготавливается комплект документов"? Существуют ли на эту тему рекомендации?
ответ
Оба варианта допустимы.
12 октября 2006
№ 207102
Здраствуйте, я хочу узнать, каким образом иностранец может определить, когда он должен говорить "я работаю на...", а когда " я работаю в..."
Спасибо!
ответ
Употребление предлога на / в зависит от того, какое дополнение следует за глаголом, ср.: работать на фирме, работать на кого-либо и работать в организации, работать в коллективе.
10 октября 2006
№ 206990
Еще один вопрос: Надо ли выделять слова "как документ" в предложении:
... ещё и потому, что каталог(,) как документ(,) должен точно запротоколироватькаждую работу.
Большое спасибо за помощь.
ответ
Считаем уместными запятые в скобках.
10 октября 2006
№ 207144
Здравствуйте! Ответьте,пожалуйста, что означает слово "дебаланс" и правомерно ли его употребление в сочетании "Всякий образующийся дебаланс водопотребления и водоотведения должен быть объяснен и обоснован расчетом"?
Спасибо.
ответ
Дебаланс - то же, что и дисбаланс (нарушение баланса).
10 октября 2006