Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 258034
Уважаемые Грамотеи! Я немка, преподаватель русского как иностранного, сталкиваюсь с вопросом моих студентов: не существует ли перечень правил, когда в связи с употреблением предложного падежа брать предлог "в" и когда "на". Не могли бы вы мне помочь в этом деле? Большое Вам спасибо! С наилучшими пожеланиями Биргит
ответ
Общего правила нет. В случае возникновения затруднений необходимо обращаться к словарям грамматического управления.
17 февраля 2010
№ 240616
Здравствуйте! Можно ли назвать кубиком Рубика нечто похожее на эту игрушку? Можно ли, например, некое электронное устройство в виде куба, поделенного на три вращающиеся горизонтальные плоскости, каждая из которых также условно (графически) поделена на отдельные кубики, назвать этим названием? И нужно ли в этом случае брать его в кавычки? Спасибо.
ответ
Если Вы желаете назвать кубиком Рубика некое устройство, отдаленно напоминающее эту игрушку, то данное выражение следует заключить в кавычки.
14 мая 2008
№ 254317
Здравствуйте. Как правильно читать слово в родительном падеже множественного числа "портов"? В разных словарях слово "порт" и его формы читаются с ударением на первый слог, кроме "портов". В этом слове в словаре указывается ударение на второй слог. Но меня заставляют читать пОртов? Как быть?
ответ
Правильно: портов.
14 июля 2009
№ 227191
Дорогая справка, еще раз прошу помочь в моем споре с коллегой. 1 вопрос: название профессий у женщин остается мужского рода или его нужно брать в женском роде, например, на визитной карточке: Ассистент директора или ассистентка ... / дипломированный специалист или специалистка ...
2 вопрос: можно ли сказать "адоптирование ребенка"
Спасибо!!! (Уверена, что ответите)
ответ
В официальном тексте следует использовать форму мужского рода. На второй вопрос Вам ответили.
10 августа 2007
№ 215387
Подскажите пожалуйста, нужно ли брать в кавычки "всемирную паутину" и нужно ли писать "всемирную" с прописной буквы?
Введение тарифных планов на услуги местной телефонной связи напрямую не должно отразиться на востребованности коммутируемого доступа в Интернет, так как для многих пользователей он остается самым удобным вариантом выхода во «всемирную паутину».
Спасибо.
ответ
Правильно: ...во Всемирную паутину.
9 февраля 2007
№ 214881
Допустим ли "неологизм"?
Необходимое пояснение: я представляю опредленный круг людей, занимающихся танцевальным спортом, а именно, тех, кто выступает на турнирах в категории "старше 35 лет". Вот о НАЗВАНИИ для этой категории и пойдет речь. Вопрос этот возник на одном интернет-форуме, посвященном танцам, и я сразу процитирую здесь мой ответ, из которого вы поймете суть вопроса:
1. Русский язык согласно Лопатину имеет только слово "сеньор" в значениях "феодал" и "обращение в Испании" (от себя добавлю: и в Италии тоже, более того, в дальнейшем буду ориентироваться именно на итальянский, как мне знакомый язык) -- см. www.gramota.ru
2. Английское наименование возрастной группы -- "Seniors", причем с ударением на первом слоге.
3. Итальянское "signor" и "signora" (вот тут произношение точно совпадает с русским правописанием, то есть именно "НЬ", подозреваю, что так же обстоит дело и с испанским) -- НЕ означают возрастную группу, а только обозначение или обращение к человеку. Более того, на соревнованиях в Италии для обозначения возрастной группы используется ее АНГЛИЙСКОЕ наименование.
Выводы мои отсюда весьма противоречивы: с точки зрения "чистой" орфографиии русского языка следует писать "сеНЬоры". Но, учитывая специфику применения термина (в НЕсловарном его значении) и для разделения смысла я считаю более правильным использования "нелитературной" формы, т.е. "сеНИоры". Собственно сам так и пишу. Хотя... брать мои слова за основу, может быть, и не стоит... не работаю я в ИРЯПе...
Так вот вопрос: как все-таки правильно, учитывая, что речь идет о наименовании специфической возрастной группы (кстати не только в танцевальном спорте, но и в некоторых других, хотя в танцевальном -- в наибольшей степени)
ответ
Так как словарной фиксации нет, а частотность употребления вариантов сеньор и сениор в соответствующем значении примерно одинаковая, выбор написания остаётся за Вами.
1 февраля 2007
№ 229841
дать фору, подберите пож-сто подходящий близкий синоним этому сочетанию?
спасибо
ответ
Дать фору -- заранее дать преимущество.
24 сентября 2007
№ 274674
Скажите, пожалуйста, как правильно: дать молока или дать молоко? Ведь глагол "дать" требует после себя вин. падеж. Почему говорят и пишут "дать молока"?
ответ
Верно: дать молоко и дать (немного, сколько-нибудь) молока.
17 апреля 2014
№ 268910
Ошибка в действующем учебнике русского языка? "Русский язык 6 класс", Баранов М. Т. и др., упр. 474, вопрос 1: "Буд...шь стара(т, ть)ся - все может удас(т, ть)ся". Орфография строго соответствует источнику. Пожалуйста, обратите внимание на "может удас(т, ть)ся". "Может" здесь, судя по пунктуации, не вводное слово, а глагол, требующий согласования с инфинитивом ("может быть, может статься" и т. п.). "Удастся" - это глагол "удаться" в форме будущего времени, в 3 лице единственного числа. Следовательно, остаётся единственно возможный вариант ответа: инфинитив "удасться". Единственный источник, который мы смогли найти, дающий этот глагол в такой форме - "Словарь русских синонимов" под ред. Абрамова, М: Русские словари, 1999. Ни в одном из заслуживающих доверия источников мы глагол "удасться" не нашли. Вопросы: 1. Существует ли глагол "удасться"? 2. Если существует, не могли бы вы дать ссылку на академический источник? 3. Если не существует, каким образом можно указать издателям учебника на ошибку/опечатку? Будем крайне благодарны за ответы. С уважением, Киселёва Мария, ученица 6 кл. Киселёв Дмитрий
ответ
В учебнике явная опечатка. Можно отправить письмо издателям.
9 апреля 2013
№ 303965
Уважаемая Справка, в ответе на вопрос 303955 вы опять ссылаетесь на словарь Тихонова, где сделана ошибка, которую корректор не заметил при издании словаря. Пройдите по ссылке, почитайте доводы форумчан. Суффикс этот при образовании от прил. запертый наречия взаперти должен был бы сохраниться и в этом наречии, но… Вот что есть в "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002), из которого, как я понимаю, корень перт и пошёл гулять по интернету: в/за/перт/и. Могу предположить, что в этом словаре разделительная черта между корнем пер- и суффиксом -т- была просто-напросто потеряна при наборе текста. И перешла она по ошибке в стоящее рядом с взаперти наречие взамен: в/за/мен/. Черты после "мен" не должно было бы быть, т. к. Тихонов писал, что "в конце основы всех неизменяемых слов" такая черта в этом его словаре не ставится (§ 4 раздела "Состав и структура словаря"). А вот какое членение наречия взаперти на морфемы приводит — со ссылкой на "Словообразовательный словарь" того же Тихонова — автор "Морфемного словаря наречий русского языка" (М., 2019) Юлия Гребенева: ВЗАПЕРТИ, В|ЗА|o|Т|И: 1. Примечание: «-пер-» — корень. Вот Гребенева не повелась на опечатки в тихоновском "Морфемно-орфографическом словаре"!
ответ
Благодарим за развернутый комментарий. Еще раз повторим: со словообразовательной логикой, в соответствии с которой предусматривается выделение корня того же, что и в словах запереть - запирать (и в причастии запертый), согласны. Вопрос о том, потеряна ли черта в словаре Тихонова или нет, интересен. Но мы не можем однозначно утверждать, что дело здесь в плохой вычитке словаря.
22 декабря 2019
