№ 302352
Скажите,пожалуйста, категория одушевленности-неодушевленности по-прежнему устанавливается грамматически(как рекомендует Грамматика 1952)? Если можно, еще один вопрос. Как быть с собирательными существительными женского и среднего рода, выступающими в формах только ед. ч. (молодежь, детвора, студенчество)? Они семантически одушевленные, но стоят вне грамматических отношений по одушевленности-неодушевленности? Или они считаются неодушевленными?
ответ
Категория одушевленности - это грамматическая категория. Однако одушевленность (как вариант склонения) определяется с учетом семантики (значения) слова. В случае со словами молодежь, детвора и студенчество отнесение их к числу одушевленных или неодушевленных лишено смысла (такое отнесение ни на что не влияет).
8 сентября 2019
№ 308310
Здравствуйте. Пытаюсь придумать существительное от "любительский" со значением, подходящим в такой контекст: "Несмотря на свою откровенную малобюджетность, второсортность и [любительскость], фильм имел успех..." Любительскость - единственное, до чего удалось додуматься, но существует ли такое слово? Если нет, то как лучше написать? "...несмотря на свой любительский уровень..."? Спасибо.
ответ
От прилагательного любительский образуются существительные любительщина и любительство. Однако в Вашем предложении лучше употребить сочетание любительский уровень.
30 июня 2021
№ 308568
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нужны ли запятые во фразе "в срок(,) не превышающий 5 дней(,) уничтожить данные". Ведь если было бы "в срок не более..." или "в срок не позднее..." они не нужны, об этом у вас есть ответы, здесь кажется аналогично – не нужны, несмотря на причастие.
ответ
В Вашем предложении запятые нужны, причастный оборот нужно обособить.
2 сентября 2021
№ 308210
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в двух следующих предложениях: 1) Существует вещество, которое добавляют в воздух, и ОН очищается. (Правильно ли стоит вторая запятая? Можно ли поставить вместо нее тире? 2) Существует вещество, к которому добавляют в свинец, и ОНО превращается в золото. Заранее спасибо!
ответ
В письменной речи такие предложения нежелательны. Нужно не расставлять в них знаки, а перестроить их. Возможны разные варианты, например:
Существует вещество, которое очищает воздух.
Существует вещество, которое добавляют в воздух, в результате чего он очищается.
Если непременно нужно записать приведенные Вами разговорные фразы без изменений, то лучше перед союзами и поставить вместо запятых тире.
3 июня 2021
№ 313165
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в конце последнего элемента адреса, если он находится в сложном предложении? Например: приходите на ул. Ленинградскую, 5а, к. 1, ежедневно по будням.
Я предполагаю, что нужна, потому что это уточняющий элемент.
Подскажите обоснование или справочник, в котором можно посмотреть? Спасибо!
ответ
Каждый последующий элемент адреса пространственно ограничивает предыдущий и уже тем самым является его уточнением, ведь уточнение — это сужение понятия. В справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, в параграфе 22.1, особо упомянуто, что «указания в адресах» относятся к уточняющим обстоятельствам.
17 марта 2024
№ 312670
Здравствуйте! Предполагаю, что мой вопрос затерялся среди многих. Вторая попытка, т.к. он ещё актуален:
Подскажите, пожалуйста, как правильно обособлять название страны при указании города, находящегося в этой стране. Например: "В Париже (Франция) произошло то-то и то-то", или "В Париже, Франция, произошло то-то и то-то". Спасибо
ответ
Название страны, представленное в тексте в начальной форме, нужно заключить в скобки: В Париже (Франция) произошло... Использование парных запятых уместно при использовании формы косвенного падежа с предлогом и ином порядке слов: Во Франции, в Париже, произошло...
8 января 2024
№ 313052
Столкнулись с мнением, что употребление иноязычного суффикса -бель со значением возможности, допустимости должно ограничиваться словами с заимствованными же основами (транспортабельный, кликабельный), а в словах с русскими основами он должен заменяться суффиксом -им (не носибельный и смотрибельный, а носимый и смотримый). Хотелось бы получить ваш комментарий, спасибо.
ответ
Речевая практика и история таких слов, как читабельный, не подтверждают справедливости этого мнения. Возможно, подобные ограничения диктуются стилистическими предпочтениями, но это означает, что следует обсуждать уместность слов в конкретных текстах, а не их принадлежность словарному фонду языка.
27 февраля 2024
№ 314185
Подскажите,пожалуйста,правильно ли расставлены знаки препинания. Овраг,образованная водотоками ложбина,с разбегу выскакивает на песчаныйбере,скрипучие вязы резко останавливаются,подавшись назад,но ручья удержать не могут- хрустальной струёй он вливается в реку,собирая на песчаной отмели шаловливых рыбешек,безобидно маленьких и ни на что не гожих
ответ
Нет, знаки препинания расставлены неправильно.
Исправленный вариант: Овраг, образованная водотоками ложбина, с разбегу выскакивает на песчаный берег, скрипучие вязы резко останавливаются, подавшись назад, но ручья удержать не могут — хрустальной струёй он вливается в реку, собирая на песчаной отмели шаловливых рыбешек, безобидно маленьких и ни на что не годных.
19 июня 2024
№ 288026
Очень часто в юридических текстах при упоминании какого-либо закона вместо значка № используется буква N (например, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...") Хочется понять, является ли это ошибкой, следует ли в тексте федерального закона исправлять букву на соответствующий значок?
ответ
При наличии технической возможности заменять N на № необходимо.
27 апреля 2016
№ 284001
Члены избирательной комиссии упорно говорят "бюллетня" (род. п. ед. ч.), "бюллетни" (мн. ч.). Утверждают, что это и есть правильные формы, а "бюллетеня" и "бюллетени" - ошибочные. Это действительно так? Или речь идет о каком-то профессиональном жаргоне типа "нефтИ" у нефтяников или "пути" в женском роде у железнодорожников?
ответ
Правильно только бюллетеня, бюллетени. При склонении гласный в этом слове не выпадает.
10 сентября 2015
