Члены избирательной комиссии упорно говорят "бюллетня" (род. п. ед. ч.), "бюллетни" (мн. ч.). Утверждают, что это и есть правильные формы, а "бюллетеня" и "бюллетени" - ошибочные. Это действительно так? Или речь идет о каком-то профессиональном жаргоне типа "нефтИ" у нефтяников или "пути" в женском роде у железнодорожников?
Правильно только бюллетеня, бюллетени. При склонении гласный в этом слове не выпадает.
Последние ответы справочной службы
Оба прилагательных образованы от многозначного существительного софист. Совершенно очевидно, что производные слова могут соотноситься как синонимы, не обнаруживая смысловых различий. Между тем обращает на себя внимание то, что прилагательное софистский заметно уступает в частотности прилагательному софистический и тяготеет к текстам (высказываниям) «античной» тематики.
Страница ответаСочетание вполне возможно. В советской публицистике встречались выражения высший показатель производительности труда, высший показатель преимущества хозяйства нового общества, высший показатель класса игры. Вопрос стоит задать иной: уместно ли подобное сочетание в предложении?
Страница ответаСлово ужас в значении наречия степени («очень, крайне, чрезвычайно») не требует обособления: Ужас какой красивый.
Страница ответа
