№ 228674
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте ОЧЕНЬ СРОЧНО - сдаем номер! "...тот факт, что существующий Закон о бухучете освобождает от ответственности..." После "...бухучете" стоит сноска с точным названием, номером и датой принятия закона. Корректно ли в данном случае такое написание "Закон о бухучете" -- с прописной и без кавычек, или надо как-то иначе? Спасибо
ответ
Так как это не официальное название закона, следует писать с маленькой буквы: ...существующий закон о бухучете. Офиуиальное название -- Закон «О бухгалтерском учете».
6 сентября 2007
№ 276167
Доброго времени суток, уважаемые специалисты! Не могу найти ответ на аналогичный моему вопрос. Какие из вариантов верные? 1. 20 июня вступил в силу закон. 2. С 20 июня вступил в силу закон. 3. 20 июня начала работать комиссия. 4. С 20 июня начала работать комиссия. Заранее огромное спасибо!
ответ
Верно: 20 июня вступил в силу закон. 20 июня начала работать комиссия. При этом: С 20 июня закон в силе. С 20 июня комиссия работает в штатном режиме.
6 июля 2014
№ 252985
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала ГРАМОТА.РУ! Большое спасибо вам за такое полезное, нужное, увлекательное дело. Я уже задавала вам вопросы, но так и не дождалась ответа на них. Поэтому задаю повторно свой вопрос: как правильно писать и говорить "кран шаровОй" или "кран шаровЫй"? По работе часто встречаются эти словосочетания и всегда возникает вопрос. Также не дождалась ответа на свой вопрос, где ставить ударение в слове ТАРТАР в случае названия соуса "Тартар". Заранее благодарна. P.S. Может быть, я как-то неправильно задаю свои вопросы?
ответ
Правильно: шаровОй кран, соус тАртар.
6 мая 2009
№ 204887
Восемь раз задаю вам один и тот же вопрос - ни ответа, ни привета. Вступаю в полемику по поводу неверного трактования вами названия города КОндопога вместо правильного по-русски КондопОга - ответ сразу, хоть я вопрос и не задаю. Так что же по поводу вопроса? Имеет смысл написать его в девятый раз или плюнуть на вас и искать ответы самостоятельно? (Не надо отвечать, что сам житель написал вам то-то, это не доказательство - раз, два - мы останемся при своем мнении. Главное же - меня интересует ответ на совсем другой мой вопрос.)
ответ
11 сентября 2006
№ 275330
Добрый день! Срочно надо, ответьте, пожалуйста! Как правильно - Закон о... или закон"О... Благодарю!
ответ
Написание зависит от того, нужно ли привести официальное название документа. Ср.: Федеральный закон Российской Федерации «О государственном языке Российской Федерации» (официальное название) и закон о русском языке (неофициально о том же самом законе).
14 мая 2014
№ 223390
Допускается ли использование слова "мобилизация" не только в военном значении, но и для обозначения привлечения подрядной организацией нового персонала, оборудования и т.д. на объект ведения работ? Соответственно, допускается ли использование слова "демобилизация" для обозначения обратного процесса по завершению работ?
ответ
1. Одно из значений слова мобилизация - привлечение кого-л. для выполнения каких-л. задач, имеющих существенное значение для кого-л.; привлечение чего-л. в значительном или полном объеме, обеспечивающем выполнение важных, значительных задач. Примеры употребления: Мобилизация населения для борьбы с наводнением. Мобилизация ресурсов на развитие сельского хозяйства. 2. Не допускается.
16 июня 2007
№ 326701
Уважаемая грамота! На мой вопрос "В предложении: На территории остаются проблемы, требующие решений. Как правильно - решений или решения?" - вы ответили: "Верно: На территории остаются проблемы, требующие решения". Но ведь проблем много, и возможно, решений надобится много - как минимум, для одной проблемы одно решение. А как максимум - одно решение может не устранить проблему, и понадобится другое-третье-четвертое решение. Что скажете на этот счет?
ответ
В отвлеченном значении слово решение не требует формы множественного числа. Ср.: технологии применяются для решения задач исследования; серьезные трудности в решении проблем; в задачу организации входит решение вопросов образования и т. д. В приведенных контекстах подразумевается множество решений (разных задач, проблем, вопросов), но слово решение не употребляется во множественном числе.
14 октября 2025
№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 283500
Добрый день. Являюсь инженером. Часто приходится переводить чертежи и документы в формат pdf. Для этого коллегами используются слова: "запдфь", "спдфнуть", "спдфь" (ни одной гласной!), "перепдфь" в различных вариантах написания и произношения. Эти слова используются повсеместно людьми, которые хотя бы сталкивались раз с печатью документов, т.е. людьми различных профессий и социальных групп. Везде можно услышать подобные слова. Как согласно правилам русского языка использовать такие слова? Можно ли их отнести к профессиональному жаргону, если они не "привязаны" ни к какой профессии и даже отрасли? Существует ли элегантные и лаконичные выражения, описывающие процесс печати документов в формате pdf на основе предоставленных файлов?.
ответ
В явлении, которое Вы описываете, проявляется важный закон языка – закон экономии. В соответствии с литературной нормой нужно говорить: распечатать файл в формате pdf, перевести документ в формат pdf и т. п. Но эти выражения слишком длинны, и вот язык рождает новые, необходимые для быстрой коммуникации слова. Эти слова относятся к профессиональному жаргону и произносятся с гласными – по законам русской фонетики: [спэдээф'], [п'эр'эпэдээф'ит'].
12 августа 2015
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
