№ 317271
Здравствуйте!
Прошу прощения, что вопрос малость непристойный, но задаю я его не из праздного любопытства. Я переводчик и перевожу в том числе тексты для взрослых. Часто сталкиваюсь с тем, что слово "эрекция" применяется для обозначения, скажем так, не процесса, а части тела, то есть выступает синонимом словосочетания "эрегированный член". А в русскоязычных словарях указывается, что эрекция - это "набухание и отвердение мужского полового члена...", то есть не сам член.
Вопрос: корректно ли при переводе на русский использовать слово "эрекция" в значении "эрегированный член" ("она погладила его эрекцию", "она опустилась на его эрекцию" и пр.)?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет, такое употребление решительно некорректно.
22 сентября 2024
№ 317045
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, словосочетания 'белый медведь', 'бурый медведь', 'амурский тигр', 'горный козёл', 'сизый голубь' и др. являются одним членом предложения?
ответ
Если они являются не микроописаниями, а названиями пород животных и птиц, то каждое — один член предложения.
14 сентября 2024
№ 316847
Сила, храбрость, мудрость и даже богатства - все эти качества связаны с животным, изображённым на гербе города.
Качества это какой член предложения?
Может оно обобщает однородные подлежащие и само является им? Или это подлежащее? Или сказуемое?
ответ
11 сентября 2024
№ 316789
Ответьте, пожалуйста, срочно!
«Нет вчера, и ещё нет завтра».
Подскажите, где здесь подлежащие и сказуемые? И верно ли стоит запятая?
ответ
Для интерпретации этого предложения было бы желательно знать контекст. Без него предложение допускает двоякое чтение: то ли нет ЧЕГО-ТО вчера и завтра, то ли нет самих этих дней — вчерашнего и завтрашнего. Второе чтение представляется более вероятным.
В обоих случаях, однако, перед нами безличное предложение, в котором нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть лишь главный член, и он выражен словом НЕТ, которое здесь представляет собой отрицательную форму настоящего времени глагола БЫТЬ (то есть здесь НЕТ = Не существует).
Предложение вполне можно считать сложносочиненным, поэтому запятая поставлена верно.
10 сентября 2024
№ 316503
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, срочно на такой вопрос: нужны ли кавычки в словосочетании украинские эсэсовцы, эсэсовцы ВСУ. Предложение следующее - "Эсэсовцы ВСУ глумились над дедушкой". Ведь слово "эсэсовцы"- устоявшееся, да и значение его понятно даже детям. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Кавычки нужны, так как слово эсэсовец имеет узкое значение — "в фашистской Германии: член охранных отрядов национал-социалистской партии; военнослужащий особых элитных воинских частей".
29 августа 2024
№ 315776
Подскажите, пожалуйста, в чем разница в поисковой выдаче? Даются отличающиеся дефиниции и примеры при ссылке на один и тот же "Большой толковый словарь русских существительных":
1.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член партии большевиков, сторонник большевизма — крайне радикального течения политической теории и практики, возникшего в начале ХХ в. в России, вылившегося в свержение законной власти и установление в России диктатуры этой партии; син. коммунист. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
2.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член революционного большинства Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), возглавляемой В. И. Лениным в России; ант. меньшевик. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Это техническая ошибка, и мы ее непременно исправим.
31 июля 2024
№ 315576
Здравствуйте, Грамота! Почему в предложении: Жорж Бизе родился в Париже( ) в семье учителя пения, который и дал мальчику первоначальное музыкальное образование, на месте скобок не нужна запятая?
ответ
Оборот в семье учителя пения не является уточняющим обстоятельством, так как уточняющий член предложения ограничивает объём понятия, выраженного уточняемым членом предложения: Внизу, под железной сетью воздушной дороги, в пыли и грязи мостовых, безмолвно возятся дети (М.Г.) — уточняющие члены расположены по нисходящей градации, т. е. последующий уточняет значение предыдущего. В данном случае ситуация иная.
24 июля 2024
№ 315488
Подскажите, пожалуйста. Я не могу понять, что это. В данном предложении чем является слово «что» – какая часть речи и член предложения?
ответ
Местоимение что употреблено в качестве подлежащего подчиненного предложения.
23 июля 2024
№ 315482
Здравствуйте! В научной и учебной литературе по синтаксису в предложении "Мы, артиллеристы, хлопотали возле орудий" член предложения "артиллеристы" определяется как обособленное приложение. В то же время говорится: "Уточняющие члены предложения сужают или ограничивают понятия, выраженные предшествующими словами. Уточнение — переход от широкого понятия к узкому". Слово "артиллеристы" соответствует этим положениям: в приведённом предложении оно уточняет, ограничивает главное слово "мы" ("Мы, то есть артиллеристы, хлопотали возле орудий"). Скажите, пожалуйста, корректно ли определять член предложения "артиллеристы" как уточнение? Если нет, то по какой причине он является не уточнением, а именно приложением?
ответ
Уточнение и пояснение — это обозначения не членов предложения, а логических отношений между ними. Так, в Вашем примере артиллеристы — поясняющее приложение к подлежащему мы.
22 июля 2024
№ 314459
Здравствуйте, как правильно пишется словосочетание "депутат - член фракции" через тире или дефис? И почему?
ответ
Правильно через тире, т. к. приложение состоит из нескольких слов: депутат — член фракции. Однословное приложение присоединялось бы дефисом, ср.: депутат-единоросс.
25 июня 2024
