№ 322433
Существительные:
1) персонаж, существо;
2) молодежь, человечество, студенчество, родня, детвора;
3) чудовище, страшилище;
4) неваляшка, гном, робот;
5) призрак
- являются одушевленными или неодушевленными?
ответ
Принадлежность перечисленных существительных к одушевленным или неодушевленным определяется по морфологическим признакам; см. тематический раздел «Письмовника».
6 марта 2025
№ 322447
В вопросительном предложении содержится вопрос. Нужен ли здесь второй вопросительный знак после кавычек и двоеточие после слова "вопрос"?
Как бы вы ответили на вопрос «А вы за кого почитаете Меня?»
ответ
Двоеточие после слова вопрос не требуется, так как формулировка вопроса играет роль приложения при этом слове. Что касается конечного знака, то в пункте 3 параграфа 159 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина указано: «Если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки». По этому правилу пишется: Как бы вы ответили на вопрос «А вы за кого почитаете Меня?»
12 марта 2025
№ 322147
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: объектах или объектов?
"Завершены ремонтные работы более чем на 2,7 тыс. объект__?
ответ
Корректно: Завершены ремонтные работы более чем на 2,7 тыс. объектов.
24 февраля 2025
№ 322116
итак, возник спор в комментариях к видео. надпись на ролике гласит: ИИ оживляет известных личностей. в комментариях вижу: "оживляет (кого? что?) - винительный падеж. правильно оживляет известные личности". открываю учебник: существительные 3 склонения (личность) множественного числа, если они одушевленные (личность это одушевленное), отвечают на вопрос кого? и стоят в родительном падеже. мне ответили "не хамите" на замечание и послали сюда. хотелось бы узнать, в какой же все-таки форме будет фраза?
ответ
На наш взгляд, даже грамматически корректная фраза оживлять личностей лексически недостаточна в контексте описания возможностей ИИ, а в результате логически, исторически и объективно недостоверна.
22 февраля 2025
№ 322175
Скажите, пожалуйста, в предложении "Дети вернулись усталые /усталыми", какая форма имени прилагательного более употребительна: именительная или творительная?
ответ
Обратимся к Национальному корпусу русского языка.
По запросу вернулись усталые получено 7 примеров.
По запросу вернулись усталыми — ни одного.
24 февраля 2025
№ 322189
Добрый день, уважаемая Грамота. Подскажите, возможно ли употребление существительных аппаратчика (ов), дражеровщика (ов) в ед. и мн. ч. и на какое правило ориентироваться? 1. Необходимо ввести в штатное расписание 7 единиц аппаратчиков цеха, 6 единиц дражеровщиков цеха. 2. Необходимо ввести в штатное расписание 7 штатных единиц аппаратчика цеха, 6 штатных единиц дражеровщика цеха. Спасибо.
ответ
Корректными представляются следующие варианты записи: В штатное расписание необходимо ввести аппаратчиков цеха (7 единиц), дражеровщиков цеха (6 единиц); В штатное расписание необходимо ввести: аппаратчик цеха (7 единиц), дражеровщик цеха (6 единиц).
25 февраля 2025
№ 322029
Здравствуйте! Нужно ли тире в следующем предложении? Выступает ли здесь наречие "фактически" в роли вводного слова? Миша и Вова (-) фактически братья, так как с раннего детства росли вместе.
ответ
Наречие фактически не требует постановки знаков препинания. Поскольку в предложении оно находится между однородными подлежащими Миша и Вова с одной стороны и сказуемым братья с другой, тире в предложении не ставится (см. пункт 7 параграфа 15 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Миша и Вова фактически братья, так как с раннего детства росли вместе.
20 февраля 2025
№ 322701
Добрый день, «Справочная служба»!
Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в данном предложении:
Малыш берет листочки со следующими цифрами: 3, 2, 4, 1 (–) и выкладывает их в порядке возрастания. Нужно ли поставить тире?
ответ
Да, после перечисления с обобщающим словом нужно поставить тире.
4 апреля 2025
№ 215894
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужно ли согласовывать пункты с обобщающим словом в косвенном падеже при подобной разбивке (цифры с точкой; римские цифры с точкой):
"...следующих дисциплин:
1. Ааааа.
2. Ббббб.
3. Ввввв."?
Рекомендуется ли согласовывать, если пункты перечня выделяются тире или цифрами со скобками? Влияет ли на согласование слово "следующих"? Подскажите, в каком справочнике разбираются подобные примеры?
Спасибо.
ответ
Если в пунктах перечня содержатся слова или сочетания, перечень следует оформлять иначе: пункты обозначаются цифрами со скобками, первое слово в них пишется с маленькой буквы, в конце пунктов ставится точка с запятой. Слова в пунктах следует согласовывать:
...следующих дисциплин:
1) математики;
2) истории;
3) химии.
15 февраля 2007
№ 322606
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаков препинания в следующих предложениях. "Ночью и утром — туман, местами дождь и мокрый снег. Днем — от −2 до +3." Нужны ли в них тире и почему нужны или нет?
ответ
Это так называемые эллиптические предложения (самостоятельно употребляемые предложения с отсутствующим сказуемым). В таких предложениях при наличии паузы ставится тире, при отсутствии паузы знак не нужен.
28 марта 2025
