№ 222158
Я ПИШУ СТИХИ. В ОДНОМ ИЗ СТИХОТВОРЕНИЙ Я УПОТРЕБИЛА ГЛАГОЛ В ПРОШЕДШЕЙ ФОРМЕ " ВОСКРЕСНУЛА". КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА ОШИБКИ НЕ ВЫДАЛА. ОДИН АВТОР МЕНЯ УБЕЖДАЕТ, ЧТО Я ОШИБЛАСЬ В НАПИСАНИИ И ТАКОЙ ФОРМЫ НЕТ, А ЕСТЬ ТОЛЬКО - "ВОСКРЕСЛА". МНЕ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО НЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ НАПИСАНИЕ, А ЧТО -ТО ИЗ ПРОСТОРЕЧНЫХ СЛОВ. ОБЪЯСНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
ответ
Такая форма неверна, в прошедшем времени суффикс -ну- в глаголе воскреснуть усекается.
26 мая 2007
№ 323490
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужно ли выделять запятыми в данном случае часть предложения, начинающуюся со слов "в целях"?
При обращении в форме электронного документа посредством Единого портала в целях получения заявителем информации по вопросам предоставления государственной услуги, а также сведений о ходе предоставления государственной услуги используется простая электронная подпись или усиленная квалифицированная электронная подпись.
Спасибо!
ответ
Обстоятельственные обороты с производными предлогами типа в целях обособляются в некоторых случаях, например тогда, когда требуется обозначить границы оборота, чтобы предложение не выглядело двусмысленным. Так, в приведенном примере, если оборот с предлогом в целях относится к сказуемому используется, нужно поставить запятые, чтобы исключить связь оборота с отглагольным существительным обращение.
26 июня 2025
№ 327160
Здравствуйте, «Справочная служба»!
Предложение: В коробке было 6 красных ручек и 2 синие.
Подскажите, пожалуйста, в данном случае действует правило: «При существительном женского рода, зависящем от числительного два, определение, находящееся между числительным и существительным, ставится в форме именительного падежа множественного числа»?
Или здесь можно оформить единообразно?
В коробке было 6 красных ручек и 2 синих.
ответ
Правило не категорично, оно гласит, что при существительных женского рода, зависящих от числительного два, определение чаще ставится в форме именительного падежа (или совпадающего с ним винительного при неодушевленных существительных) множественного числа. Сочетания с родительным падежом редко, но встречаются, ошибкой использование такой формы не будет. Но предпочтителен все-таки вариант В коробке было 6 красных ручек и 2 синие.
28 октября 2025
№ 317606
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, орфографически правильное написание словоформы в следующем предложении: Девушка лингвистически подкова(Н, НН)а. В данном контексте "подкова(Н, НН)а" – это краткое прилагательное или краткое причастие? Слово "подкованный" (и прил-ное и соотносительное с ним причастие) пишется с двумя НН в полной форме, так как образовано от глагола СВ "подковать". Но в приведённом предложении актуализируется переносное значение данного слова: подковать – это "подготовить, дать кому-л. запас знаний, сведений"[БТСРЯ, Кузнецов]. А у причастия, как известно, не бывает переносного значения. Значит ли это, что перед нами отглагольное прилагательное? Раз это отглагольное прилагательное, в краткой форме пишем столько Н, сколько было в полной, то есть: Девушка лингвистически подкованна? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ваши рассуждения абсолютно правильны. Корректно: Девушка лингвистически подкованна.
1 октября 2024
№ 276643
Здравствуйте. Выражение "Я не приемлю" достаточно распространено в разговорной речи. Слово "приемлю" здесь есть в орфографическом словаре только в форме настоящего времени единственного числа. У него есть неопределённая форма, и корректно ли употреблять его в других временах? Какова его форма во множественном числе: "они не приемлют" или "они не приемлят"?
ответ
Правильно: они не приемлют. Это книжные формы настоящего времени глагола принимать.
31 июля 2014
№ 270821
Здравствуйте . Скажите пожалуйста ,что означает фраза "только полн. " в словаре. например в Большом толковом словаре http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%ED%E5%EF%EE%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9&all=x (первое значение) это значит ,что в этом значении ,слово не употребляется в кратной форме ?
ответ
Именно так: это прилагательное в данном значении в краткой форме не употребляется.
10 сентября 2013
№ 268497
Здравствуйте, Грамота.ру! Пожалуйста, помогите разобраться в очень интересном задании. Вопрос: укажите слова с нулевым окончанием в форме мн.ч. род.под. - грамм, гусар, колено. Слова даются без контекста. Они имеют не один вариант употребления. Например: гусар (эскадрон гусар) и гусаров (трое гусаров). Жду Вашей помощи в выборе правильного ответа при такой постановке задания. Заранее спасибо!
ответ
Вам помогут словари. Воспользуйтесь сервисом "Проверка слова" на нашем портале.
9 марта 2013
№ 298507
Здравствуйте! Разъясните пжл, требуется ли тире в следующем предложении: "Социальная сеть (—) не настоящий мир" ? Распространяется ли правило о том, что тире не ставится, если перед сказуемым, выраженным существительным в форме им. падежа, стоит отрицание с "не" (напр. Бедность не порок), на случаи, когда при сказуемом есть определения (как в искомом предложении) или подобные дополнительные конструкции. Спасибо!
ответ
В данном случае наличие прилагательного не играет роли, тире не ставится.
27 октября 2018
№ 257286
Нужна ли точка после кавычек, если до кавычек уже есть точка, оставшаяся от сокращённого слова, например, "год" в форме "г."? Как правильно: 1) Издание сообщает: "стройка будет закончена в 2010 г.". На это представители отвечают ... или 2) Издание сообщает: "стройка будет закончена в 2010 г." На это представители отвечают ...
ответ
Точка после кавычек ставится: 2010 г.». А вот если бы кавычек не было, вторая точка не ставилась бы: 2010 г.
21 января 2010
№ 281857
правомерно ли использовать слово анфас в такой форме: он смотрел на нее в анфас речь не только об уместности в этой фразе редлога "в" меня больше интересует сопряжение слов "анфас" и "смотреть" мне кажется правильнее сказать не смотрел, а видел... т.е. не: он смотрел ей в лицо, а видеть ее, повернувшуюся лицом
ответ
Наречие анфас означает 'лицом к смотрящему', напр.: сфотографироваться анфас, кто-либо изображен анфас. Но в разговорной речи употребляется и сочетание в анфас. В «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 1. М.; СПб., 2004) это сочетание зафиксировано, приведен пример из художественной литературы: В профиль она вообще некрасива, на нее надо смотреть в анфас. Е. Чириков, Молодецкий курган. Так что в разговорной речи допустимо: он смотрел на нее в анфас.
6 апреля 2015
