№ 270907
Здравствуйте. Я учусь пользоваться грамотно словарями .У меня возник вопрос .Например дана статься в Большом толковом словаре поясняющая смысл слова диссидент : http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%E8%F1%F1%E8%E4%E5%ED%F2&all=x Как понять употребляется ли это слово в женском роде (диссидентка),если в заглавии написано "-а",а то что можно употребить в женском роде указано только во втором значении.Спасибо !
ответ
Диссидент и диссидентка - это разные слова, разные словарные статьи. А вот такое сочетание - "-а" - указывает на то, как слово будет выглядеть в родительном падеже: диссидент-а. По родительному падежу можно построить всю падежную парадигму (то есть узнать, каким будет слово в других падежах).
16 сентября 2013
№ 264301
Здравствуйте! Хотел бы у вас поинтересоваться о правописании сочетаний прил.+сущ.+ еще одно определяющее существительное. Например: "Тутовый шелкопряд-самка" (дефис и слитное написание с предыдущем существительным) или "тутовый шелкопряд -- самка" (тире и пробелы между словами). Конечно, по-русски будет правильнее сказать "самка тутового шелкопряда", но меня интересует сам принцип написания подобных словосочетаний. Или же: "Колорадский жук-вредитель" либо "колорадский жук -- вредитель". Спасибо!
ответ
Правильно: тутовый шелкопряд – самка, колорадский жук – вредитель. Если приложение присоединяется не к слову, а к словосочетанию, ставится тире (с пробелами, разумеется).
22 октября 2010
№ 267516
Уважаемые сотрудники Грамоты! Благодарю вас за помощь и прекрасный сайт. Пожалуйста, подскажите, какой падеж правильно использовать - Винительный или Родительный. Я считаю, что Винительный, но почти все образцы договоров используют Род.п., и мне это кажется неправильным: Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты, правопреемники без предварительного согласия другой Стороны не информировали ТРЕТЬИХ ЛИЦ/ТРЕТЬИ ЛИЦА о деталях Договора и соглашений к нему. Заранее благодарю
ответ
Верно: Стороны не информировали третьих лиц о деталях Договора...
30 ноября 2012
№ 267567
Нужно ли в следующих случаях ставить точку после кавычек: — Я ему и говорю: «Ты зачем стучишь, Филипп? Тебе что-нибудь надо?» А он молчит. Мы десять раз проходили мимо и не видели никого, пока он сам не позвал: «Вы не меня ищете?» Такой туман, отец. — Как слепой бродит он среди домов и все зовет: «Мариет! Мариет! Вы не видали Мариет?» Нахожу противоречивую информацию, а примеры не вполне убедительные. Спасибо.
ответ
В предложении с прямой речью, которая стоит после авторских слов и заканчивается восклицательным или вопросительным знаком, точка в конце не ставится.
3 декабря 2012
№ 268476
Вопрос № 268471 Дорогая Грамота! Нужно срочно! "Лида выскочила из автомобиля, уселась на колени и стала промакивать мою ссадину салфеткой с йодом". Можно ли сказать "промакивать"? Спасибо. Редактор-корректор Ответ справочной службы русского языка Ссадина - почти то же, что и царапина, почти бескровная, неглубокая. Вряд ли слово "промакивать" здесь уместно. Скажите, это только меня повеселило, что Лида уселась на колени (видимо, к потерпевшему), чтобы промакивать ссадину?
ответ
27 февраля 2013
№ 264965
Здравствуйте! У меня к вам два вопроса: 1. Надо ли в следующей фразе выделять запятыми слово "естественно"? В качестве предусловия в первой посылке естественно взять эквивалент "пустого" сложения. 2. Правильно ли в следующей фразе выделено запятыми слово "естественно"? В этих примерах приведены различные сочетания разыменований указателей и доступа к элементам массивов и полям записей, естественно, при условии, что все указатели к данному моменту определены. Спасибо.
ответ
1. Обособление не нужно.
2. Здесь обособление верно.
11 декабря 2010
№ 266124
Добрый день! У автора читаю фразу "Юнг не принял тотально сексуальную мотивацию человеческого поведения, из которой исходил Фрейд". Можно ли рассматривать фразу "тотально сексуальную" как наречие на -о плюс прилагательное (по аналогии с фразами, начинающимися с наречий "абсолютно", "максимально", "сугубо": абсолютно необходимые меры, максимально точные данные, сугубо пристрастный приговор), то есть оставить авторское написание в два слова, без дефиса? Спасибо!
ответ
14 августа 2012
№ 271919
Здравствуйте, у меня вопрос такой... Писала диктант, преподаватель выделил как ошибку следующее: Звенят цикады. Словно тысячи металлических струн протянуты в густой листве олив, ветер колеблет жесткие листья(,) они касаются струн, и эти легкие прикосновения наполняют воздух опьяняющим звуком. Я поставила зпт после "листья", мне выделили это как ошибку. Диктант сделан по Горкому, в оригинале там тоже стоит запятая. Быть может, это авторский знак, и там должен быть другой?
ответ
Запятая здесь вполне уместна.
19 ноября 2013
№ 311190
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! У меня такой вопррс: а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
ответ
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
8 октября 2023
№ 314775
Здравствуйте! У меня 2 вопроса. 1. Cкажите, пожалуйста, почему пишут, к примеру, «главный внештатный детский специалист аллерголог-иммунолог Министерства здравоохранения Иванов В.В.» или «главный внештатный специалист хирург» без знаков препинания, ведь главный внештатный специалист и аллерголог-иммунолог/хирург — это 2 должности и между ними можно поставить тире.
2. Победителем стал Иванов В.В. — ученик Горно-алтайской детской школы искусств. Будьте добры, помогите расставить все точки над и. Горно-алтайский или Горно-Алтайский? Спасибо.
ответ
1. Корректно написание со знаком тире: врач — аллерголог-иммунолог. Однако в приведенном Вами примере 1 тире отделило бы конструкцию главный внештатный детский специалист от конструкции Министерства здравоохранения, что нарушило бы логику и грамматику высказывания; в приведенном Вами примере 2 тире возможно.
2. Победителем стал Иванов В.В. — ученик Горно-Алтайской детской школы искусств.
1 июля 2024
