№ 282818
Считается ли правильным употребление "впоследствии" с зависимым словом? Иногда встречаю такое употребление. Например: "Впоследствии войны рабочая сила и производственная мощность значительно сократились, что подняло цены".
ответ
Приведенный Вами пример ошибочного употребления – результат смешивания наречия впоследствии ('потом, позднее') и предлога вследствие чего-либо ('по причине чего-либо'). Впоследствии чего-либо – неправильно.
16 июня 2015
№ 212333
В каких случаях нужно ставить двоеточие после "а именно"? Является ли оно обязательным в предложении "В честь своего 10-летия мы приготовили в предпраздничные новогодние дни интересные сюрпризы, а именно(:) обновленный и истинно царский ассортимент для ценителей изысканных блюд"?
ответ
Приведенный пример корректно рассматривать как пример с пояснительным членом предложения, перед которым стоит а именно. В этом случае обособление не требуется.
17 декабря 2006
№ 322052
Нужны ли тут запятые? Можно ли обойтись только первой?
После его вступления в должность, за два прошедших года, стало меньше нарушений.
ответ
Обстоятельство за два прошедших года поясняет обстоятельство после его вступления в должность и должно быть выделено с двух сторон. Приведенный вариант правильный.
20 февраля 2025
№ 318659
Здравствуйте! Уже сломала всю голову - нужна ли запятая перед "будучи" в таком предложении: "Как упростить себе жизнь будучи разработчиком?"
Если руководствоваться примером: "Будучи опытным сотрудником, он приносил компании много денег", то тут запятая нужна. Но меня что-то смущает. Помогите, пожалуйста!
ответ
Будучи — деепричастие (от глагола быть), а деепричастия и деепричастные обороты обособляются (за исключением некоторых особых случаев, к которым приведенный контекст не относится).
7 ноября 2024
№ 238994
Здравствуй! Ответьте, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Предупредить ОАО "..." о том, что в случае невыполнения условий акта выбора земельного участка для размещения трассы газопровода в течение трех лет, настоящее распоряжение утрачивает силу." Обратите внимание на то, что хотелось бы четко зафиксировать условие. при котором распоряжение утрачивает силу - невыполнение условий акта выбора в течение трех лет ( у нас это условие выделили запятыми). Заранее благодарю!
ответ
Правило следующее: конструкции с в случае могут обособляться при наличии добавочных оттенков значения, поэтому обособление этих конструкций факультативно. Приведенный вариант пунктуации не содержит ошибки.
9 апреля 2008
№ 285450
Добрый день, нужно ли заключать в кавычки цитату и писать с прописной буквы в заголовке типа: Президент РФ: Энергетическая блокада Крыма осуществляется при поддержке официального Киева.Заранее благодарна
ответ
Приведенный Вами вариант оформления заголовка возможен. В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают (аналогичные примеры приведены в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация»).
26 ноября 2015
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 270572
Скажите, пожалуйста, здесь правильно запятую поставить или тире? "Когда человеку нечем гордится — он гордится национальностью."
ответ
По общему правилу, нужна запятая, но при интонационном подчеркивании вместо запятой можно поставить и тире. Поэтому приведенный Вами вариант возможен. Обратите внимание: правильно нечем гордитЬся.
23 августа 2013
№ 244022
(повторно) Здравствуйте, дорогие филологи! Пожалуйста, ответьте, какой вариант является правильным: - Сколько всего нелестного сказано ПО МОЕМУ АДРЕСУ... - Сколько всего нелестного сказано В МОЙ АДРЕС... p.s. Я употребила первый вариант, но меня упрекнули в незнании канонов родного языка... Хотелось бы всё-таки узнать истину...
ответ
В адрес кого-чего – на имя кого-, чего-л. (В адрес делегации поступали сотни взволнованных писем.) По адресу чьему – в отношении кого-л. Таким образом, верен первый приведенный вариант.
6 августа 2008
№ 258450
Уважаемая справочная служба, официальный сайт российского посольства в городе Кингстон сообщает нам о том, что это дипломатическое представительство называется "Посольством РФ в Ямайке" (http://www.jamaica.mid.ru/) Кодифицировано ли использование такого предложного управления с названием этой страны? Можно ли считать его правомерным, или же нормативным вариантом остается "на Ямайке"? Благодарю вас.
ответ
Литературная норма: (жить) на Ямайке, в государстве Ямайка. Кодификации варианта "в Ямайке" нам обнаружить не удалось (что, правда, не делает приведенный Вами вариант предложного управления ошибочным, ненормативным).
2 марта 2010
