№ 311029
Как правильно писать: "загранпаспорт сроком годности более 6 месяцев" или "загранпаспорт со сроком годности более 6 мес"?
ответ
Вариант словосочетания с предлогом общеупотребителен. В технических описаниях продукции, в документах используются беспредложные обороты типа товары сроком годности (до десяти дней), паспорт сроком действия (на 5 лет). Очевидно, что выбор предложного и беспредложного варианта словосочетания может определяться стилистическими особенностями текста.
15 сентября 2023
№ 226434
Добрый день! Спасибо за оперативный ответ на прошлый вопрос. Скажите, пожалуйста, как привильно расставляются запятые в таких случаях: "документ, удостоверяющий личность(,) (паспорт)(,) представляется по требованию" или "понятие информации, составляющей коммерческую тайну (,) (секрет производства)(,) которое совпадает". То есть слово в скобках является уточняющим для всего оборота в целом. Спасибо.
ответ
По правилам запятая ставится после закрывающей скобки, однако в данных случаях при такой пунктуации будет нарушена логика, поэтому, на наш взгляд, лучше перестроить предложения: Удостоверяющий личность документ (паспорт) представляется по требованию. Понятие составляющей коммерческую тайну информации (секрет производства), которое совпадает...
1 августа 2007
№ 240054
Что значит "волчий билет"? Откуда это пошло? Является ли этот фразеологизм близким по значению к выражению "филькина грамота" (ниже будет пример)? Дмитрий Медведев об чрезмерном обилии вузов в России: «Последствия очень просты – девальвация образовательного уровня, – подчеркнул избранный президент. – В некоторые вузы стыдно заходить, стыдно показывать их дипломы. При приеме на работу это – как волчий билет»
ответ
Волчий билет (волчий паспорт) – в XIX веке название докмента, закрывающего доступ на государственную службу, учебное заведение и т. п. Сегодня фразеологизм употребляется в значении резко отрицательной характеристики о работе кого-либо.
О происхождении оборота читайте в "Справочнике по фразеологии" на нашем портале.
25 апреля 2008
№ 282387
Насколько правильно выражение: "нефть марки brend"? Ведь brend в переводе марка,сорт. Получатся : "нефть марки марки". Мне представляется, что правильнее было бы сказать просто : "нефть brend 100 $".
ответ
Выражение, о котором Вы говорите, – нефть марки Brent. Brent – это имя собственное, название одной из основных марок нефти. Слово бренд (англ. brand) 'торговая марка' здесь ни при чем.
13 мая 2015
№ 277664
Здравствуйте, портал Грамота.ру, У меня к Вам несколько вопросов. Надеюсь на Вашу помощь. 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением,
ответ
1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И.
2. Можно пример?
8 сентября 2014
№ 275226
Здравствуйте, уважаемые эксперты Грамоты.ру! Я получила ответ на мой вопрос. Спасибо огромное! Вот еще вопрос. Нужны ли кавычки в данном примере: Применение так называемого понятия «бенефициарный собственник»...? Ведь если есть "так называемого", то кавычки не ставятся. А после слова "понятия" нужны. Как быть? Спасибо!
ответ
Все верно, без кавычек пишется слово после "так называемого": так называемого понятия. А дальше - наименование в кавычках.
8 мая 2014
№ 281051
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Предложение-заголовок: "Госдума приняла проект поправок, определяющих(,) как время нахождения в СИЗО..." Полагаю, что запятая перед КАК - ошибка, поскольку "определяющих как..." в данном случае - единый обстоятельственный оборот с наречием. А слово "сизо" написал бы строчными буквами. Что скажите?
ответ
Аббревиатура СИЗО пишется прописными. По приведенному Вами отрывку нельзя однозначно ответить, нужна или не нужна запятая перед как. Приведите предложение полностью.
20 февраля 2015
№ 279347
Добрый день, уважаемые эксперты Грамоты! Спасибо вам огромное за неоценимую помощь! Вот мой вопрос. В примере: ...через личный кабинет налогоплательщика — юридического лица пишем тире с пробелами. А если написать "юрлица" (одним словом), в таком случае надо писать через дефис (налогоплательщика-юрлица) или так же через тире? Успехов вам!
ответ
В этом случае нужен дефис: налогоплательщика-юрлица.
14 ноября 2014
№ 327638
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, в следующих предложениях предпочтительно оформить числительные текстовым способом или можно оставить цифровым:
1. В непосредственной близости от границ республики расположены 4 четыре атомных электростанции.
2. Реакторы 1-го и 2-го поколений. Прогнозируемый переворот на рынке ядерных реакторов будет начат с эксплуатацией реакторов 4-го поколения.
Спасибо!
ответ
В обоих предложениях возможны как словесная, так и цифровая форма числительных.
30 октября 2025
№ 324999
Расскажите, пожалуйста, про логику фиксации слова "промпт". Почему правильно именно так?
В орфографическом словаре такое написание признаётся единственно верным, но вместе с тем:
1. В русском языке уже давно существует "экспромт", восходящий к тому же латинскому корню (хоть и заимствованный иным образом).
2. В целом непроизносимая "п" как будто несвойственна русскому языку. Это видно на примере того же "экспром(п)та": вариант с "п" когда-то и фиксировался в словарях (например Даля), и употреблялся в письменной речи (самые свежие примеры в корпусе относятся к 1950-м), но "проиграл".
ответ
Заимствованное слово промпт передается в русском языке в соответствии с написанием в английском языке (prompt), поскольку связь с источником заимствования для носителей языка в этом случае очевидна (чего нельзя сказать о слове экспромт). Такое решение в целом соответствует современным подходам к адаптации заимствованных слов, где особое внимание уделяется сохранению аутентичности. И вряд ли в этом случае можно категорично говорить о непроизносимости [п], пример произносимого звука в похожей позиции в русском языке есть (дерптский).
24 августа 2025
