№ 305725
Добрый день! Сегодня получили тест по русскому языку для учеников 3 класса. Один из вопросов заставил задуматься. "Укажите слово, в котором в приставке пишется буква О" 1) р...ссказ 2) з...ехать 3) п...беда 4) п...левой Кажется здесь нет правильного ответа.
ответ
Вы правы, ни в одном из этих слов нельзя выделить приставку с гласной о. Только исторически в слове победа выделяется приставка по, оно образовано от беда, бедить с устаревшим значением «поражение».
20 мая 2020
№ 285681
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь - нет?
ответ
7 декабря 2015
№ 273816
Почему заимствованное слово "бюллетень" склоняется не так, как исконно русские слова "плетень" и "сбитень"? Когда, по Вашему мнению, формы "бюллетни" (и. п. мн. ч.) и "бюллетня" (р. п. е. ч.) станут литературной нормой?
ответ
"Справка" не берется делать такие прогнозы.
12 марта 2014
№ 252910
Скажите пожалуйста, каким правилом нужно руководствоваться при выборе окончаний в сущ. М.р. мн.ч. Н-р: катеры или катера, баннеры или банера, директоры или директора, прожекторы или прожектора и т.д. Ответьте пожалуйста, очень сильно нужно, нигде не могу найти такое правило.
ответ
Следует руководствоваться рекомендациями словарей русского языка. Как правило, если форма мн. ч. существительного второго склонения имеет в именительном падеже окончание -а (я), то такая форма в словаре указывается, например: катер, -а, мн. -а, -ов.
5 мая 2009
№ 202779
Прошу уточнения к вопросу 202729.
Меня уверяют, что в выражении "как у вас всё
запущен(н)о" запущен(н)о - всегда только краткое страдательное причастие, а кратким прилагательным ср.р.быть не может. Настаивают на единственно возможном написании с одной буквой Н. Пожалуйста, ответьте более развернуто.
ответ
В предложении Как у вас всё запущенно отсутствует субъект действия (сравните: Поместье запущено владельцами). Прилагательное запущенно можно заменить синонимами (неаккуратно, плохо или др., в зависимости от контекста).
9 августа 2006
№ 316333
Добрый день, незаменимые !
Подскажите , пожалуйста, правильно ли я оформила заявление .
И.о.министра
образования и науки
р.Татарстан
Земличному А.Б.
Захаровой Т.А.
заявление.
Прошу Вас уволить меня по собственному желанию.
И.о.директора
СОШ№567
Захарова Т.А.
23.04.24г.
ответ
Правильно:
И. о. министра образования и науки Республики Татарстан Земличному А.Б. Захаровой Т.А. заявление. Прошу Вас уволить меня по собственному желанию. И.о.директора СОШ № 567 Захарова Т.А. 23.04.24г.
25 августа 2024
№ 317582
Я переводчик английского языка, часто приходится видеть в документах "политики и практики" в отношении социальных, экологических, технических, строительных норм. Скажите, пожалуйста, отвечает ли это нормам русского языка? Особенно смущает слово "политики" от единственного числа жен.р. "политика".
ответ
Существительное в форме множественного числа практики уже активно используется в современной речи, хотя словари русского языка пока на это не указывают. Для слова политика подобное формообразование не характерно; см. также ответы на вопросы: 314511, 289147, 269382, 279301.
30 сентября 2024
№ 329246
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. Известно, что подлежащее может быть выражено числительным в И.п. и существительным в Р.п. Например: "Две девочки играли в песочнице". "Две девочки" - подлежащее. Но как быть с числительными "один","одна", "одни"? Например: "Одна девочка играла в песочнице". Здесь сущ. "девочка" не стоит в Р.п., получается, "девочка" - подлежащее, а "одна" - определение? Или нет? И как быть с таким предложением: "Одни только вороны летали над полем". Здесь "одни вороны" - подлежащее или просто "вороны", а "одни" - это определение? Заранее большое спасибо!
ответ
Числительное один, в отличие от остальных количественных числительных, синтаксически ведет себя как прилагательное и не управляет в начальной форме родительным падежом имени. Поэтому оно действительно является определением, а подлежащее (в приведенных примерах) — только существительное.
20 января 2026
№ 323642
В пункте 5.2 ГОСТ Р 7.0.5-2008 указано, что «Внутритекстовую библиографическую ссылку заключают в круглые скобки», например «(Аренс В.Ж. Азбука исследователя. М.: Интермет Инжиниринг, 2006)». К сожалению, в ГОСТ Р 7.0.5-2008 не приведены примеры непосредственного употребления внутритекстовых ссылок в тексте. В этой связи на практике возникают сложности. Пожалуйста, помогите правильно оформить внутритекстовую библиографическую ссылку в следующем предложении: «Согласно ( (?) «Методическим(-ие) (?) рекомендациям(-ии) (?) по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» ( (?) / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…» В данном случае возникает желание употребить ссылку без скобок, кроме сведений об издании и др., и в дательном падеже. Если ссылку привести в скобках, то возникает ощущение, что отсутствует тот член предложения, на который она даётся.
ответ
ГОСТ Р 7.0.5-2008 определяет, что внутритекстовая ссылка может содержать не все, а лишь некоторые компоненты библиографического описания, поэтому желание заключить в скобки только выходные данные издания вполне осуществимо. Если же хочется привести библиографическое описание полностью, то предлагаем следующий вариант оформления: Согласно действующим нормативным рекомендациям (Методические рекомендации по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…
4 июля 2025
№ 255748
Добрый день, "Справка"! Помогите, пожалуйста, разобраться. Объясняя иноязычным коллегам систему склонений, воспользовался учебником Литневской, где сказано: "К I склонению относятся существительные муж. и жен. рода с окончанием И. п. ед. числа -а(-я)..." "Ко II склонению относятся существительные муж. рода с нулевым окончанием И. п., в том числе и слова на -ий, и существительные м. и ср. рода с окончанием -о(-е)..." Затем, довольно случайно, открыл соответствующий раздел на http://rusgram.narod.ru/ - и там всё наоборот: "К первому склонению относятся существительные муж. р. с нулевой флексией в им. п. ед. ч. (стол, конь, край, нож, шалаш, мяч, товарищ) и существительные сред. и муж. р. с флексиями в им. п. ед. ч. -|о| (орфогр. -о, -ё и -е) (окно, ружьё, поле) и -|е| (бытие). Ко второму склонению относятся существительные с флексией в им. п. ед. ч. -|а| (орфогр. -а и -я) (труба, земля, стужа, туча) и существительные с той же флексией, относящиеся к муж. р. (мужчина, староста, зайчишка, домина, судья) и к общ. р. (сирота, обжора, плакса)." Как же так? Почему нет общности? Как не путаются изучающие язык?
ответ
Дело в том, что школьная и академическая грамматика имеют разные "системы координат". Одно из очевидных различий - это как раз нумерация первого и второго склонения. Это несложно; путаницы нет, так как большинство изучает русскую грамматику именно по школьной системе, а не по академическому труду.
4 сентября 2009
