№ 254420
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, как правильно написать: 1. Когда у Вас день рождение(нье) ? (или) Когда у Вас день рождения? 2. На будущей (следущей ) неделе, или на будующей (следующей) неделе. Заранее большое спасибо.
ответ
Правильно: Когда у Вас день рождения? На будущей (следующей) неделе.
16 июля 2009
№ 312711
Изучаю тему "Виды односоставных предложений". Возник такой вопрос: к какому виду относятся предложения, в которых сказуемое выражено глаголом в единственном числе прошедшего времени? Например: "Вовремя сделал уроки".
ответ
Если сказуемое выражено глаголом в форме прошедшего времени, а подлежащее отсутствует, то предложение следует квалифицировать как неполное двусоставное.
12 января 2024
№ 214706
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почем у вас в словаре пучина трактуется как море? Может это опечатка? У Ожегова такого нет, есть только морская бездна. У нас возник спор, можно ли плавать в пучине? Филологи гоаорят, что нет, ведь пучина это водоворот.Но вы-то зачем написали море? Получаентся, что можно плавать? Срочно!!! Спасибо!
ответ
Это не мы написали «море», это написала Т. Ф. Ефремова - автор «Толково-словообразовательного словаря русского языка», электронная версия которого представлена на нашем портале. Мы согласны с тем, что плавать в пучине нельзя, потому что пучина - это именно глубь, бездна. Можно утонуть в пучине.
1 февраля 2007
№ 289545
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала «Грамота.ру»! Не получив ответа на вопрос, задаю его повторно. Услышав это выражение в телевизионном репортаже, у нас, слушателей, разделились мнения о его правильности. Вопрос: Как правильно сказать «…дождь линул, как из ведра…» или «… дождь ливанул, как из ведра…»
ответ
Глагол ливануть указан в современных словарях (с пометой разговорное). Глагола линуть в современных словарях нет (его можно найти только в словаре В. Даля). Таким образом, возможен только вариант дождь ливанул как из ведра (причем лишь в непринужденной разговорной речи). Общеупотребительный вариант: дождь полил как из ведра.
26 июля 2016
№ 327971
Здравствуйте. Правильно ли в предложении: "От глыб камня, привезенного по зиме санным путем и сваленного в высокие кучи прямо на снег, тянуло холодом. (Д. Балашов)" - согласование причастия "привезённого" со словом "камня. Возможны ли варианты?
Спасибо.
ответ
Из содержания предложения следует, что камень был привезен не глыбами, глыбы (высокие кучи) образовались, когда камень был свален на снег, поэтому уместно согласование причастия привезенный со словом камень: От глыб камня, привезенного по зиме санным путем и сваленного в высокие кучи прямо на снег, тянуло холодом.
18 ноября 2025
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 220144
Уважаемая Справка, ответьте пож-та на след вопросы:
1. и, кроме того, выяснилось - нужны запятые?
2. Отсутствие близорукости, хорошая доза дальнозоркости или окуляр стандартного дальномера — и пожалуйста — вы уже заглянули за государственную границу. Корректна пунктуация?
3. хотели бы жить на земле или хотя бы в виду ее. В виду - раздельно??
4. можно ли употреблять слово "канул" без слов "в Лету", "в неизвестность", просто канул??
5. древнеисторический - есть такое слово?
6. Будущее покажет и как будут заселяться небоскрёбы. Нужна запятая здесь?
7. рамат-ганский - правильно через дефис? (израильский город Рамат-Ган).
Спасибо заранее, очень нужна ваша помощь!
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Лучше: Отсутствие близорукости, хорошая доза дальнозоркости или окуляр стандартного дальномера -— и пожалуйста: вы уже заглянули за государственную границу. 3. Корректно раздельное написание. 4. Слово кануть в значении 'пропасть' отдельно не употребляется. 5. Такое слово есть. 6. Запятая не требуется. 7. Вы написали верно: рамат-ганский.
26 апреля 2007
№ 212322
Добрый день, сейчас идет реклама Газфонда. У них следующий слоган: мы обеспечиваем достойное продолжение жизни. Грамотно ли так говорить? Что это за продолжение жизни - жизнь после смерти?
Спасибо.
ответ
У слова продолжение есть значение 'то, что располагается, следует непосредственно за чем-либо'. Поэтому под продолжением жизни можно понять смерть. Однако у слова продолжение есть ещё значение: 'действие по значению глаголов продолжить, продолжиться (длиться, не прекращаясь, простираться, тянуться дальше)'. В этом смысле словосочетание продолжение жизни корректно. Однако замеченная Вами двусмысленность, безусловно, есть.
18 декабря 2006
№ 208862
Разъясните, пожалуйста, почему слово "недотягивают", "недотягивать", "недотянуть" пишется слитно? вроде как и без "не" данный глагол употребляется...
ответ
НЕ пишется слитно в глагольной приставке недо-, обозначающей несоответствие требуемой норме, например: недовыполнить (выполнить ниже требуемой нормы), недосмотреть (недостаточно, плохо смотреть, упустить что-нибудь), недотянуть (натянуть меньше, чем следует). От глаголов с приставкой недо- надо отличать глаголы с приставкой до-, имеющие впереди cебя отрицание не и обозначающие не доведенное до конца действие.
2 ноября 2006
№ 318836
Скажите, пожалуйста, нет ли речевой ошибки во фразе "сдунуть что есть мочи"?
ответ
Ошибка есть. Фразеологизм что есть мочи не сочетается с глаголами, имеющими значение достигнутого результата. При наличии достигнутого результата (сдунуть) интенсификатор (сильно, что есть мочи и т. п.) избыточен; более того, он способен уничтожить результативное значение. Поэтому сильно (что есть мочи) дунуть или дуть можно, а сильно (что есть мочи) сдунуть — нельзя.
9 ноября 2024
