№ 278229
Подскажите, в каком падеже должно стоять существительное после слов "не предусматривает" - в родительном? Смущает то, что после "предусматривает" существительное идет в винительном падеже.
ответ
Обычно слова после не предусматривает ставятся в форме родительного падежа.
24 сентября 2014
№ 278159
Скажите, пожалуйста, в форме какого числа должны стоять сказуемые в этом предложении? "Половина респондентов отрицательно относят(ИТ)ся к его стратегии борьбы с терроризмом, 41% оценивают(ЕТ) её положительно.
ответ
18 сентября 2014
№ 277666
О расторжении договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным образовательным учреждением "Лиманская основная общеобразовательная школа" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к МКОУ "Суходольская средняя общеобразовательная школа" (необходима ли запятая перед "в связи"?)
ответ
8 сентября 2014
№ 277623
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, причину расхождения ответов Грамоты.ру со Словарем в части правописания слов "зараз" и "за раз". Ни в электронном, ни в бумажном издании Словаря под ред. В.В. Лопатина нет варианта "за раз" (предлог с существительным). Лично я придерживаюсь позиции ваших специалистов, отвечавших на вопросы № 263292 и № 224070, но не могу подкрепить свою правоту ссылкой на словарь (а вот мои оппоненты могут:-).
ответ
Дело в том, что в словарях указываются слова в форме единственного числа именительного падежа, то есть слово раз. Форма винительного падежа за раз образуется так же, как и формы за день, за год и т. д.
7 сентября 2014
№ 277444
Здравствуйте! Прошу прощения, что повторно задаю вопрос (№ 277380). Можно ли употреблять глагол «сраститься»? В форме «срастись», как мне кажется, присутствует пассивный оттенок смысла (срастающееся срастается как бы само по себе), а в слове «сраститься» имеется активность. В выражении «они не желают сраститься, не хотят стать одним целым, не хотят соединиться в Боге» говориться об отсутствии активного желания стать срощенным, сделать себя срощенным или же говорится о присутствии активного желания оставаться обособленным. Или я не прав, и форма «сраститься» категорически невозможна, по крайней мере в письменной речи?
ответ
В глаголе "срастись" нет "пассивного оттенка смысла".
4 сентября 2014
№ 277365
Добрый день! Я не так давно консультировался по поводу фразы некого М. Гарцева. "написаны людьми, не скрывающИХ своих фамилий...". Ваш ответ был понятен и предсказуем. Но мой оппонент не успокоился. Он привёл в качестве контраргумента фразу "Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными ЛЮДЬМИ в форме без опознавательных знаков, но НЕ СКРЫВАЮЩИХ своей принадлежности к России.". Я чувствую, что две эти фразы не сопоставимы, но нельзя ли привести конкретную аргументацию? С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное: людьми (какими?) – не скрывающими; людей (каких?) – не скрывающих. В обеих приведенных фразах одна и та же грамматическая ошибка. В обоих случаях следовало написать: не скрывающими.
30 августа 2014
№ 277259
Пожалуйста, разъясните с указанием на правила, как будет правильно написать: "Сепаратисты утверждают, что на востоке Украины окружили две крупные группировки (или 2 крупных группировки) украинских военных". Спасибо. Rbhubpbz
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: две крупные группировки. Но и вариант две крупных группировки возможен, это не ошибка.
26 августа 2014
№ 277123
Скажите, пожалуйста, в форме какого числа корректнее употреблять глагол: те, кто уехал или те, кто уехали? Спасибо.
ответ
20 августа 2014
№ 276688
Уважаемые сотрудники "Грамота.ру!" Учитель школы 40 г. Риги Коротин В. Ю. утверждает, что я написал неграмотную фразу, а именно: >> "А мои рецензии написаны людьми, НЕ СКРЫВАЮЩИХ СВОЕ ИМЯ"(с)Михаил Гарцев Он считает, что правильно будет: "НЕ скрывавшими". На мой взгляд, русский язык МНОГОВАРИАНТЕН. Можно ответить на вопрос "что делающих?", а можно - "что делающими?" Как в варианте, предложенным г-ом Коротиным. В обоих случаях верно, а как Вы считаете? С уважением, Михаил Гарцев
ответ
Учитель прав. Верно: ...людьми, не скрывающими свое имя (причастие настоящего времени), ...людьми, не скрывавшими свое имя (причастие прошедшего времени). Причастие согласуется с существительным, т. е. в данном случае употребляется в форме творительного падежа (как и существительное людьми).
Предложенный Вами вариант ...людьми, не скрывающих свое имя невозможен.
3 августа 2014
№ 276643
Здравствуйте. Выражение "Я не приемлю" достаточно распространено в разговорной речи. Слово "приемлю" здесь есть в орфографическом словаре только в форме настоящего времени единственного числа. У него есть неопределённая форма, и корректно ли употреблять его в других временах? Какова его форма во множественном числе: "они не приемлют" или "они не приемлят"?
ответ
Правильно: они не приемлют. Это книжные формы настоящего времени глагола принимать.
31 июля 2014
