№ 319821
Здравствуйте! Дано предложение: "Мне стали понятны значения многих устойчивых оборотов". Подскажите, пожалуйста, в этом предложении есть пассивная конструкция? Насколько я понимаю, грамматическое подлежащее (значения) является объектом действия, а дополнение в дательном падеже (мне) - логическим субъектом. Похожая ситуация возникает и в предложениях с глаголом "нравится" в роли сказуемого: "Она мне нравится" ("она" - объект, "мне" - логический субъект в дательном падеже). Я вижу в приведённых предложениях пассивную конструкцию, но не нахожу подтверждения своим мыслям на просторах Интернета: авторы статей пишут, что пассивная конструкция образуется тогда, когда дополнение - логический субъект - стоит в творительном падеже. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Ваши затруднения вызваны не вполне корректной трактовкой понятия пассивной конструкции. О пассивной конструкции имеет смысл говорить тогда, когда она противопоставлена активной; и та, и другая держатся на глаголах (включая особые глагольные формы — причастия), причем в активной конструкции это переходный глагол, а в пассивной — другая форма того же глагола, но это или форма страдательного причастия (1), или возвратная пара к исходному глаголу (2):
(1) Студент не решил задачу — Задача студентом не решена;
(2) Дворники убирают улицы — Улицы убираются дворниками.
В ваших примерах переходных глаголов и их соответственных форм нет: понятны — краткое прилагательное, нравиться — непереходный глагол. Поэтому такие предложения стоят вне противопоставления активных и пассивных конструкций.
А вот элемент значения, напоминающий значение пассивной конструкции, в таких предложениях, безусловно, есть, потому что, как Вы верно отметили, семантический субъект в них не совпадает с грамматическим, а грамматический субъект (подлежащее) совпадает с семантическим объектом. (В этом контексте в современной лингвистике принято пользоваться понятиями не логических, а семантических субъекта и объекта.) Но пассивной конструкции в них нет, а значения предложений в целом сложнее, чем в стандартной пассивной конструкции.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 декабря 2024
№ 256470
Уважаемые сотрудники справочной службы, я четвёртый раз задаю один и тот же вопрос, а всё потому, что мне крайне важен ответ. Не теряю надежду, что вы всё же осчастливите меня ответом. Мы с подругой давно спорим на предмет корректного ударения в слове "ПОИСКОВАЯ" (система). Помогите найти правильный ответ. Мы проверяли в строке "проверка слова", но такого слова система не знает. Всё же на какой слог правильно ставить ударение в данном слове? С надеждой на помощь, Екатерина Оплачко.
ответ
Предпочтительный вариант: поисковая система. Слова в словарях всегда даются по начальной форме (для прилагательных – это форма мужского рода), поэтому в словаре надо искать не поисковая, а поисковый.
12 ноября 2009
№ 319016
Здравствуйте!
В переводе медицинского текста встретил название классификации, включающей несколько прилагательных через дефис: Система клинико-этиологической-анатомической- патофизиологической (CEAP; англ. clinical- etiologic-anatomic- pathophysiologic) классификации. Меня интересует, как было бы грамотнее распределить эти компоненты без ущерба для смысла, ведь для русского языка не характерны такие цепочки из определений в полной форме через дефис. Чаще всего они усекаются до основы либо оканчиваются на соединительную гласную -о. Я бы написал хотя бы так: Система клинико-этиологической и анатомо-патофизиологической классификации. Можно ли считать такое решение верным в данном случае?
ответ
Нам представляется, что Вы предложили весьма удачное решение: система клинико-этиологической и анатомо-патофизиологической классификации.
13 ноября 2024
№ 266903
Здравствуйте! можно ли использовать выражение онлайн-профессионал в значении "профессионал по работе в интернете". В поисковых системах я этого выражения не нашла. Есть только онлайн-компания, видимо, по аналогии с онлайн-магазином.
ответ
Слово "Профессионал" подразумевает владение какой-то профессией. Вряд ли "работа в Интернете" - это отдельная профессия.
16 октября 2012
№ 278932
Скажите, нужная ли запятая после кавычек: В Концепции развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2015 года задача «создания единой информационной системы, позволяющей обеспечить принятие решений по уровням» названа одной из важнейших.
ответ
Запятая нужна. А кавычки-то зачем?
27 октября 2014
№ 295094
Добрый день!Подскажите, пожалуйста, какой знак поставить в предложении: В цифровых каналах логично руководствоваться тем же правилом (: или –) осуществлять прием и обработку обращений из мессенджеров в единой системе работы с сообщениями.
ответ
По основному правилу ставится двоеточие. Замена двоеточия на тире допустима.
29 октября 2017
№ 289533
Почему "(у) рекИ", но "(у) безднЫ"? С чем связано чередование ы/и? Думал, это к-т завязано на ударение, но однако "(у) травЫ". Или не стоит искать систему там, где её нет?
ответ
Все просто: сочетания твердых заднеязычных согласных с Ы (ГЫ, КЫ) в современном русском языке практически не используются. Происходит смягчение.
22 июля 2016
№ 304586
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, в фразе "В связи с изменением Трудового кодекса и законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, ПРИКАЗЫВАЮ:..." нужна ли запятая перед словом "приказываю"? Спасибо
ответ
Постановка запятой в этом случае не требуется.
7 февраля 2020
№ 307077
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом КАК и почему: Для понимания сущности поддержки предлагается рассматривать ее через призму подхода, который позволяет определить ее (?) КАК систему динамично развивающихся экономико-организационных отношений.
ответ
21 декабря 2020
№ 307154
Здравствуйте! Есть ли в русском языке такое слово бонусирование? Правильно ли его употреблять в официальных документах? Пример "Положение по системе премирования и бонусирования состава директоров". Проверка слова не дала результата. Спасибо!
ответ
Слово бонусирование встречается в профессиональной речи. Нельзя сказать, что он вошло в литературный язык, поэтому мы не рекомендуем использовать это существительное в официалных документах.
27 декабря 2020
