Здравствуйте!
В переводе медицинского текста встретил название классификации, включающей несколько прилагательных через дефис: Система клинико-этиологической-анатомической- патофизиологической (CEAP; англ. clinical- etiologic-anatomic- pathophysiologic) классификации. Меня интересует, как было бы грамотнее распределить эти компоненты без ущерба для смысла, ведь для русского языка не характерны такие цепочки из определений в полной форме через дефис. Чаще всего они усекаются до основы либо оканчиваются на соединительную гласную -о. Я бы написал хотя бы так: Система клинико-этиологической и анатомо-патофизиологической классификации. Можно ли считать такое решение верным в данном случае?
Нам представляется, что Вы предложили весьма удачное решение: система клинико-этиологической и анатомо-патофизиологической классификации.
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "эффект был"? И почему нужна или не нужна? Например: "Она врезала мне кулаком по плечу. Эффект был(,) как удара кувалдой".
Запятая не нужна, потому что оборот как от удара кувалдой является частью сказуемого.
Страница ответаЗдравствуйте. Я заметил что на страницы для слова «есть» (https://gramota.ru/meta/est) наклонение для «ты» это «ещь», а не «ешь». Есть ли это правильно? Я думаю это может быть ошибка.
З уважением
Кароль
К сожалению, в метасловаре встречаются опечатки. Правильные формы повелительного наклонения от глагола есть: ешь, е́шьте.
Страница ответаДобрый день! Подскажите, пожалуйста, возникли трудности со склонением причастия, так как существительные, которые относятся к нему, стоят в форме разных падежей (предложного и винительного): «в случаях и в сроки, установленные (?) законодательством...».
Одним причастием здесь не удастся обойтись. Нужно перестраивать сочетание, например: в тех случаях и в те сроки, которые установлены законодательством.
Страница ответа
