Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 268030
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли(и если да, то насколько оправдано) использование слова "за" в значении "о", "про"? Например: "говорить за жизнь", "рассуждать за политику" и т.п.? Спасибо.
ответ
В литературном языке такое употребление некорректно.
10 января 2013
№ 268438
Здравствуйте! Допустимо ли употребление слова "раполагать" в значении "иметь в своем распоряжении" в форме "располагаемый"? Например, в экономике существует термин "располагаемый доход" - это доход физического лица после уплаты налогов, то есть то, что он может потратить. Такая форма мне "режет слух", но это закрепившийся термин, и с ним уже ничего не поделаешь. А вот допустимо ли такое использование в более широком контексте, например, можно ли сказать "располагаемый автомобиль", имея в виду автомобиль, которым я могу располагать по своему усмотрению. Понятно, что лучше сказать иначе, но является ли подобное выражение заведомо неграмотным?
ответ
Такое употребление можно считать канцеляризмом. Конечно, лучше его избегать.
26 февраля 2013
№ 268038
Уважаемая Грамота.ру, сейчас часто в прессе мелькает слово "зоозащитник", хотя в словарях его не вижу. Правомерно ли его использование в значении "защитник животных"?
ответ
Правомерность такого употребления не подтверждается словарями. Лучше все же говорить: защитник животных.
10 января 2013
№ 266115
Является ли ошибкой использование единственного числа в глаголе перед тем, как далее идут связанные с этим глаголом однородные члены? Пример: "На даче выросла картошка, свёкла и огурцы".
ответ
Это не ошибка - скорее, стилистический недочет.
14 августа 2012
№ 266118
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, возможно ли использование выражения: "Займи мне (денег)" ? Или же это однозначно не грамотно, а верно : "Одолжи мне", "Дай в долг".
ответ
Действительно, правильно: одолжи мне, дай мне в долг. Займи мне - некорректно.
14 августа 2012
№ 270444
Уважаемая, Грамота! Спасибо за быстрый ответ, но… он меня несколько ОЗАДАЧИЛ. 1. Приведенное вами корректное оформление плохо встраивается в заголовок поста: a. из-за громоздкости (длины) такого оформления; b. из-за небольшой ширины самого поста. Вот пример, как такие заголовки будут выглядеть: 1 пост: 1-й ответ из 3. ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… 2 пост: 2-й ответ из 3. ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… 3 пост: 3-й ответ из 3. ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… Сейчас у меня на видеоблоге это выглядит так: 1 пост: 1из3 ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… 2 пост: 2из3 ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… 3 пост: 3из3 ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ… 2. Я, читая ответы на вашем сайте, с недавних пор стал считать, что писать «1-ый ответ» – некорректно, а правильно – «1 ответ». Что я понял не так – поясните, пожалуйста? ВОПРОС: допустимо ли такое оформление: 1 из 3. ЖЕНЩИНА – ЛУЧШИЙ ДРУГ... (У меня возникли сложности с постановкой как кавычек, так и вопросительного знака). Использование «капсовости» (написания заглавными буквами) насколько я знаю НЕ отрегулировано в русском языке, а значит… НЕ противоречит ему. Может такая же ситуация и с конструкцией «1 из 3.». Если я не прав – поправьте. Для большего прояснения моей НЕОБХОДИМОСТИ в использовании связанных заголовков постов достаточно набрать в гугле «культуризм» и на верхней строчке будет мой блог (никнейм такой же; тоже самое можно сделать и в поиске в ютубе). Буду признателен за Ваш ответ.
ответ
Конечно, возможен и более сжатый способ оформления. Например, можно использовать косую черту: 1/3, 2/3.
13 августа 2013
№ 270472
Нужно ли выделять запятыми слова "в том числе" в фразе: "которая зависит в том числе от заказчика"? В справочнике по пунктуации описано использование союза "в том числе" совсем в другом контексте...
ответ
Выделять запятыми союз в том числе не нужно: которая зависит в том числе от заказчика.
16 августа 2013
№ 270473
Возможно ли сочетание существительного "аргумент" с предлогом "для" не только в разговорной речи,но и в научных статьях,например? Оправдано ли использование предлога в предложении:"Вторым аргументом для охраны этой местности..."
ответ
Такое употребление некорректно. Возможные варианты: аргумент за, аргумент в пользу.
16 августа 2013
№ 270374
Подскажите, как правильно: использование моторного топлива не ниже класса 5 или использование мороных топлив не ниже класса 5?
ответ
Правильно в ед. ч.: использование моторного топлива. Если нужно подчеркнуть множественность, то стоит добавить: сортов, видов моторного топлива.
7 августа 2013
№ 302514
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Подтвердите или опровергните, пожалуйста, правильное использование числа слова «проект» в контексте: «…при утверждении соответствующих паспортов национального и федерального проектА…». Мне моя интуиция подсказывает, что множественное число уместно в другом контексте: «…при утверждении паспорта национального и федерального проектОВ…». Или я ошибаюсь? Буду очень признательна за ответ. Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
В обоих случаях предпочтительно употребление формы мн. ч.
18 сентября 2019
