Существуют ли случаи или исключения из правил, когда допускается использование буквенных наращений у количественных числительных? Спрашиваю, потому что, например, Большая Советская Энциклопедия, Советская историческая энциклопедия приводятся в качестве авторитетных источников написания такого исторического термина, как "процесс 193-х". Существуют и другие аналогичные термины (процесс 149-ти, процесс 113-ти), и пишутся они в большинстве источников именно так. Что важнее, правила или авторитетность?
Такое написание верно (именно как исключение). Вот цитата из «Справочника издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: «Словесно-цифровая форма чисел. Рекомендуется в следующих случаях: <...> 2. В устоявшихся названиях широко известных судебных процессов, чтобы не нарушать традиционное, привычное написание. Напр.: Процесс 193-х; Процесс 50-ти».
Последние ответы справочной службы
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: рентгеноперационная или рентгенооперационная.
Корректны варианты: рентген-операционная и рентгенооперационная.
Страница ответаВ предложении «я гулял в лесу.» «в лесу» может быть косвенным дополнением, так как отвечает на вопрос я гулял «в чём?» лесу.
Сочетание в лесу отвечает на вопрос где? и является обстоятельством.
Страница ответаДобрый день.
Скажите, пожалуйста, какая форма будущего времени для глагола "миновать" верна?
"МинУет", "мИнет" или "минЁт"?
Корректны варианты мину́ет и ми́нет.
Страница ответа
