№ 320561
Уважаемая Грамота! Недавно узнал, что падежей не 6, как учат в школах, а 15. Причём в интернете возникает большое количество споров: например, о существовании счётного падежа (мол, перепутали с отделительным), лишительного, ждательного (принимают оба за родительный), включительного (им. падеж, мн. ч.) и т. д. Хотелось бы получить от вас объяснение по данной теме, а также корректный список всех существующих (или устаревших) падежей.
ответ
Рекомендуем Вам послушать короткую лекцию професора И. Г. Милославского на эту тему.
24 декабря 2024
№ 320559
Добрый день! Нужны ли запятые здесь кроме первой?
"Пожалуйста, отредактируйте его, чтобы он не нарушал правила, и отправьте на повторную модерацию."
ответ
Корректно: Пожалуйста, отредактируйте его, чтобы он не нарушал правила, и отправьте на повторную модерацию.
24 декабря 2024
№ 320558
"Он обладал особой(,) не_узнаваемой даже с близкого расстояния внешностью". 1. Нужны запятая (поясняем особость) и слитное написание (здесь прилагательное, а не причастие) — всё верно? 2. Можно ли "не_узнаваемой" заменить на "не_узнающейся" (если такое слово вообще есть) и как в таком случае писать не-? Спасибо.
ответ
Корректно: Он обладал особой, неузнаваемой даже с близкого расстояния внешностью.
24 декабря 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 320625
Здраствуйте! "Я повязал на шею свой шарф из верблюжьей шерсти". Какое определение в этом предложении: "из верблюжьей шерсти" или "из шерсти" и отдельное — "верблюжьей"?
ответ
Лучше видеть здесь два определения, потому что шарф из шерсти (= шерстяной шарф) — вполне самодостаточное словосочетание.
24 декабря 2024
№ 320525
В СМИ встретился заголовок: Хоккейный клуб (такой-то) победил «Автомобилиста». Но ведь «Автомобилист» здесь тоже хоккейный клуб, условное название, является неодушевленным. Значит, должно быть: победил (что?) «Автомобилист» (клуб). Сравним: увидел «Коршун» (корабль), ждал «Сапсан» (поезд), получил «Оскар» (премию) — это из ответов вашей службы. Прошу ответить, как правильно склонять подобные условные названия в винительном падеже: как одушевленные или как неодушевленные? Является ли склонение названия, обозначающего неодушевленный предмет, как одушевленного ошибкой или считается допустимым?
ответ
«Автомобилист» — это не корабль, не поезд и не премия, а команда спортсменов. В качестве названия используется одушевленное существительное. Авторский выбор формы существительного вполне предсказуем.
23 декабря 2024
№ 320505
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему перед союзом "и" не ставиться запятая? И тут молния рюкзачка от напряжения расстегнулась и оттуда с глухим стуком выпал любимец Черничкиной.
ответ
В данном случае перед союзом и, соединяющим части сложносочиненного предложения, должна быть поставлена запятая, так как события, обозначенные в двух грамматических основах, происходили не одновременно, а последовательно. Обстоятельство тут относится только к первой части и не является объединяющим элементом.
22 декабря 2024
№ 320488
Здравствуйте , я бы хотел узнать как правильнее будет сказать:
«Я не знаю английский»
Или
«Я не знаю английского»
Ведь обычно говорят при отрицании родительный падеж, но я иногда слышу как употребляют в этом случае именительный падеж.
Сможете пожалуйста объяснить что использовать?
ответ
Правильны оба варианта. В разговорной речи больше употребляется винительный падеж. Для книжно-письменной речи при глаголах восприятия, мысли предпочтительнее использование родительного падежа: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака. Подробнее см. в «Письмовнике».
21 декабря 2024
№ 320485
К вопросу 320469 (Как у вас выходит сочетать ответы на вопросы 300084 и 318014 с ответами на вопросы 309784, 209915, 262305 и т. п.?)
Вот что вы ответили: "Простите, Ваш вопрос непонятен. Что именно смущает и в каком ответе? Вопросы, номера которых Вы указали, — о разном."
Вопросы, номера которых я указал в вопросе, действительно о разном (впрочем не все), но мой вопрос был про ваши ответы на указанные вопросы. Обратите внимание на правописание "вот что".
Вот, например, что вы отвечаете, когда вас спрашивают, нужна ли запятая между "вот" и "что" во фразе "Вот, что у нас получилось": запятая не нужна. Но на вопрос о чем-нибудь другом те же самые вы запросто можете ответить "вот, что говорит об этом «Википедия»". Есть ли у вас объяснение этого факта?
ответ
Запятая в ответе на вопрос № 262305 действительно лишняя. Исправили. Спасибо за замечание!
21 декабря 2024
№ 320484
"Пришел и сделал". Какое это предложение: определенно-личное, неопределенно-личное, безличное?
ответ
Это неполное предложение.
21 декабря 2024
