№ 249344
Слово "ШЕФ" или "ШЕФА" в смысле шефствования, как правильно, какого рода это слово, как правильно "была моей шефой" или "была моим шефом"? С уважением BAROID.
ответ
Правильно: (она) была моим шефом.
8 декабря 2008
№ 263349
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант написания правильный: "Когда я был маленький" или "Когда я был маленьким"? Заранее спасибо.
ответ
24 августа 2010
№ 235593
Здравствуйте, товарищи! Как правильно написать: "рост цен был отмечен по всем направлениям промышленности" или "рост цен был отмечен во всех направлениях промышленности".
Спасибо.
ответ
Возможны обе предложные конструкции. Вместо "направлений" лучше "отрасли".
23 января 2008
№ 208930
Как правильно писать: "Он был избран гласным Городской думы" или "Он был избран гласным депутатом Городской думы" и с какой буквы слово "Гласный"?
ответ
Коректно написание со строчной (маленькой) буквы.
3 ноября 2006
№ 206961
Слова: волнение, сомнение, молчание и т.п. Как писать: В волненьи(е), в сомненьи(е), в молчаньи(е)? Ударение в глаголе: Был зАчат или был зачАт?
ответ
Правильно: в волненье, в сомненье, в молчанье; правильно: был зачат.
3 июля 2017
№ 268963
Добрый день. "Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки (,) (-) от него долго не было ни слуху ни духу". Между этими частями сложного предложения нужна запятая или тире? Если тире, то почему? Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.
ответ
Правильнее всего поставить двоеточие, так как во второй части предложения указана причина того, о чем сказано в первой части: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки: от него долго не было ни слуху ни духу. В публицистических и художественных текстах двоеточие часто заменяет тире – тогда в данном предложении следует писать: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки, – от него долго не было ни слуху ни духу. (Запятая в конце придаточного предложения сохраняется.)
16 апреля 2013
№ 327817
Нужно делать так, чтобы изменения были только нужными и никогда бесполезными
Здравствуйте! Нужно ли тире на месте пропущенного сказуемого «были»?
ответ
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 ноября 2025
№ 312263
А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу.
Нужно ли в этом случае обособлять "не исключено"? И какие вообще есть правила обособления? Спасибо!
ответ
Сочетание не исключено выражает неуверенность автора в сообщаемом и может быть вводным, однако при решении о том, следует ли его обособить, нужно проверить, не связано ли оно с отдельными словами или частями предложения какими-либо формальными средствами. В данном случае такое средство есть — это союз что. Следовательно, сочетание не исключено здесь не вводное, это главная часть сложноподчиненного предложения, а значит, правильный вариант расстановки знаков препинания такой: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу. Если бы союз что отсутствовал, знаки нужно было бы расставить иначе: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, одна из картин принадлежит великому творцу.
9 декабря 2023
№ 213210
в составном именном сказуемом именная часть в каком падеже должна быть в таких случаях:
результат был неутешительный (или неутешительным?)
и она была красавица (красавицей)?
(Хотя может, это и не СИС, тогда как определяется падеж?)
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, это составные именные сказуемые.
5 января 2007
№ 289359
Может ли "тире" заменить вторую запятую при обособлении? Пример: "И в то, что это было, - верю я!" или "И в то, что это было - верю я!"
ответ
Вторая запятая обязательна, тире ее не отменяет. А вот тире факультативно, его вполне можно убрать. Но можно и оставить как интонационный знак: И в то, что это было, верю я! И в то, что это было, – верю я!
8 июля 2016
