№ 320633
Не могу согласиться с ответом на вопрос 320525. «Автомобилист» — клуб. Клуб — неодушевленное существительное, хотя и означает коллектив спортсменов. И под условным названием имеется в виду клуб. Пары клуб «Автомобилист» и поезд «Сапсан» ничем не отличаются (неодушевленное существительное и условное название в значении неодушевленного). Условное название можно заменить: клуб победил «Автомобилист» — клуб победил клуб. В 2015 году служба на вопрос, как правильно, отвечала так: «Корректно: „Лада“ обыграла владивостокский „Адмирал“. Тогда ошиблись? Заголовки в СМИ: «„Локомотив“ победил „Автомобилист“…» (ТАСС); «„Ак Барс“ обыграл „Адмирал“ и вышел в финал» («Известия»); «„Авангард“ обыграл „Нефтехимик“ в матче КХЛ» (РИА Новости Спорт); «„Нефтехимик“… обыграл „Автомобилист“ в матче КХЛ» («Российская газета»). Все СМИ ошибаются? Победил что, обыграл что. Прошу ответить именно на вопрос, как правильно. Или победить «Автомобилиста» и победить «Автомобилист» равноправны сейчас?
ответ
Продолжим наше обсуждение. «Локомотив» победил «Автомобилист». Как читателю или слушателю понять из этого короткого сообщения — кто кого победил? (Например, фраза мать любит дочь — классический пример синтаксической омонимии и толкуется двояко.) Что в этом сообщении показывает, что подразумевается именно клуб (а не команда спортсменов)? Наконец, еще один важный вопрос — неужели все цитируемые авторы ошибаются? Здесь заметим следующее: обсуждаются лаконичные варианты высказываний, в которых упоминается наименование (имя собственное), но опущено определяемое слово (апеллятив). Соответственно, обсуждаются высказывания, выведенные за рамки типовых, нормативных высказываний, какие употребляются в строгой литературной речи. В этом случае авторы оказываются в условиях, когда надо самостоятельно принимать грамматическое решение о падежной и числовой форме наименований — с учетом контекста, ясности и понятности высказывания, с учетом смысловых и грамматических особенностей самого наименования. В ряде случаев выбор формы вариативен. Это означает, что невыбранные варианты не могут оцениваться как неверные.
26 декабря 2024
№ 272885
Здравствуй, Грамота! Подскажи, есть ли запятая в предложении "На каких улицах Нижнего Новгорода чаще всего происходят внеплановые эвакуации автомобилей(,) припаркованных с нарушением правил?" Спасибо!
ответ
23 января 2014
№ 290143
Как можно перефразировать предложение, чтобы избавиться от канцеляризма? Ввиду повышенного интереса со стороны СМИ к планам олимпийцев в отношении подаренных нам автомобилей — решил сделать этот пост.
ответ
"Ввиду" заменяется на "из-за", "в отношении" - на "насчет, относительно".
31 августа 2016
№ 325003
Подскажите, в данном предложении надо писать "находится" или "находятся"? И каким правилом это регулируется?
На левой стороне дороги находится множество легковых автомобилей и один белый фургон.
ответ
Верно: На левой стороне дороги находится множество легковых автомобилей и один белый фургон.
В пункте 3 параграфа 2245 академической «Русской грамматики» говорится, что при подлежащих большинство и множество в тех случаях, когда сказуемое предшествует подлежащему, употребляется форма единственного числа сказуемого. Использование такой формы при близких по смыслу однородных подлежащих, связанных союзом и, вполне возможно, сравним примеры из параграфа 190 справочника под ред. Д. Э. Розенталя: На стене висела винтовка и высокая казацкая шапка (Пушкин); В нем [Пушкине], как будто в лексиконе, заключалось всё богатство, сила и гибкость нашего языка (Гоголь); Главной заботой была кухня и обед (Гончаров); И с берега, сквозь шум машины, неслось рокотание и гул (Короленко).
24 августа 2025
№ 325468
Добрый день!
Нужна ли запятая перед когда-либо? И если нет, то почему?
Это самый крупный и долгосрочный контракт на закупку автомобилей когда-либо заключенный с нашим поставщиком.
ответ
Запятая нужна по общему правилу обособления причастных оборотов, стоящих после определяемого слова.
10 сентября 2025
№ 289447
Здравствуйте. В какой форме лучше поставить глагол: По статистике же, около 20 процентов аварий в стране происходит(ят) именно по вине водителей, отвлекшихся от управления автомобилем. Заранее благодарю.
ответ
Верно: около 20 процентов аварий в стране происходит именно по вине водителей.
18 июля 2016
№ 247647
Добрый вечер! Я уже задавала вопрос по поводу кавычек в словосочетании "окрашен под (оружейный металл)". Спасибо, очень помогли. Но менеджер снова и снова интересуется, в каком случае "оружейный металл" следует "кавычить". Например: "Автомобиль имеет цвет (оружейный металл)", т. е. употреблено, скажем так, родовое слово. Я думаю, что в любом случае кавычки излишни и, честно говоря, не понимаю такого рвения поставить эти кавычки. Важны и необходимы ваши знания. Заранее огромное спасибо. Очень жду ваш ответ.
ответ
В кавычки заключается несогласованное определение: цвет "оружейный металл", но цвет оружейного металла, окрашен под оружейный металл.
24 октября 2008
№ 294309
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как верно написать: слитно или раздельно "непринадлежащий" или "не принадлежащий". Пример: Место было занято автомобилем, не принадлежащим ООО "Ромашка". Благодарю заранее за Ваш ответ.
ответ
В этом предложении следует писать раздельно: не принадлежащим ООО "Ромашка".
27 августа 2017
№ 202074
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, все ли запятые нужны в таком предложении:
"Наряду с отечественными автомобилями, такими, как ВАЗ, ГАЗ и АЗЛК, по улицам Москвы ездят иномарки."
Заранее спасибо, Арлтан.
ответ
Правильно: Наряду с отечественными автомобилями, такими как ВАЗ, ГАЗ и АЗЛК, по улицам Москвы ездят иномарки.
30 июля 2006
№ 241082
Всегда ли деепричастный оборот относится к подлежащему? Проиллюстрирую свой вопрос двумя типами примеров: 1. "Выходя из автобуса, ветер сорвал с меня шляпу". Это известный пример ошибочного согласования членов предложения. Однако есть и другие примеры. 2. "Начав курить, трудно бросить", "Сидя на летней веранде, приятно насладиться чашечкой кофе", или вот такой: "Передвигаясь на автомобиле по городу, невозможно оценить его архитектурные достоинства". Есть ли ошибка в приведённых примерах? Почему такие примеры встречаются довольно часто и ни у кого не вызывают аллергии?
ответ
Деепричастие в русском языке может соотноситься по смыслу с инфинитивом в безличном предложении, поэтому примеры из второго пункта в Вашем вопросе вполне корректны.
27 мая 2008