№ 242526
Прошу Вас помочь разрешить неопределенность в вопросе употребления двоеточия в предложении следующего содержания: «Выделить из управления делами в самостоятельные структурные подразделения отдел кадров, юридический отдел, отдел перспективного развития, информационно-технический отдел и административно-хозяйственное управление». Необходима ли в указанном предложении (являющимся самостоятельным пунктом приказа) постановка двоеточия после слова «подразделения»? Допускается ли факультативное употребление двоеточия в данном предложении?
ответ
25 июня 2008
№ 236123
Здравствуйте! Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу управления слова «предоставлять». Правильно ли построен заголовок: Спорить о ЧЕ-12 Червоненко предоставит лучшим юристам мира? Или все-таки это слово употребляется с существительным: предоставлять кого? что? И еще. Подскажите, пожалуйста, как правильно: депутат от фракции или просто депутат фракции? Очень надеюсь на вашу помощь!
ответ
Заголовок представляет собой неполное предложение: (Возможность) спорить Червоненко предоставит... Таким образом, ошибки нет, но фраза приобретает разговорный оттенок.
5 февраля 2008
№ 310724
Добрый день, уважаемые коллеги. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом монография? Автор требует поставить, прав ли он? "Подготовленная кафедрой связей с общественностью, речевой коммуникации и туризма Института экономики и управления монография представляет несомненный научный интерес для филологов, экономистов, специалистов по рекламе и связям с общественностью, студентов, аспирантов и всех, кто интересуется развитием АПК".
ответ
Правильно без запятой, так как определительный оборот подготовленная кафедрой связей с общественностью, речевой коммуникации и туризма Института экономики и управления стоит перед определяемым существительным монография.
3 августа 2023
№ 215381
1. Как правильно написать:"О проведении анализа состояния производств(А) на право выпуска продукции".
2. Правильно ли применять термин "ведомственный контролер" к контролерам, которые работают как в государственных, так и частных организациях.
Ведь слово "ведомство" обозначает учреждение, входящее в систему органов госудаоственного управления.
Тогда каким другим словом его можно заменить для этого случая?
Большое спасибо.
ответ
1. Если имеется в виду анализ состояния предприятий, то корректно: анализ состояния производств.
2. На наш взгляд, возможный вариант: контролер ведомственных и других учреждений.
9 февраля 2007
№ 319788
Здравствуйте!
Как правильно писать в служебной записке наименование адресанта (заявителя): с предлогом ОТ или без, например, «Начальнику отдела Иванову В.В. от заместителя начальника управления Петрова В.В.»?
В «Письмовнике» «Как писать заявление» указано: предлог "от" допускается опускать.
От чего зависит наличие или отсутствие "от"? Во внутренней инструкции по делопроизводству предприятия использование "от" предписано.
ответ
Вариант написания может зависеть от внутренних инструкций предприятия.
5 декабря 2024
№ 330201
Возможно ли определять как примыкание тип синтаксической связи в таких конструкциях? Или это случай управления?
Неизменяемые компоненты в составных порядковых числительных: двадцать первый, сто первый, триста двадцать первый.
Родительный падеж перед притяжательным прилагательным в разговорной речи: тёти Катин, дяди Петин.
Использование именительного падеж вместо творительного при конструкциях наименования: меня зовут Вася; этот город называется Москва.
ответ
Составные порядковые числительные не являются синтаксическими конструкциями. Это единые именования, синтаксических связей внутри них нет.
В разговорных речениях типа тети-Катин разумнее всего видеть также единые наименования. В параграфе 129 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2008), регламентирующем дефисные написания прилагательных, читаем:
«3. [Пишутся через дефис] Прилагательные, образованные от сочетаний имени и фамилии, имени и прозвища, напр.: вальтер-скоттовский (Вальтер Скотт), жюль-верновский, ромен-роллановский, робин-гудовский, чайльд-гарольдовский, козьма-прутковский, чарли-чаплинский, а также прилагательные типа дяди-Стёпин, тёти-Валин...»
Соответственно, о синтаксических связях внутри таких прилагательных говорить также не приходится.
Что же касается именительного падежа и его конкуренции с творительным в тех случаях, когда существительное является именным компонентом сказуемого, ни о каком управлении или примыкании и, шире, ни о какой подчинительной связи говорить не приходится. Маркирование именного компонента сказуемого возможно как именительным, так и творительным падежом. При этом в зависимости от типа связки и даже от конкретной связки предпочтителен или именительный, или творительный падеж. В конструкциях именования предпочтителен как раз именительный падеж.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
17 февраля 2026
№ 329574
Здравствуйте, уважаемые сотрудники справочной службы! Подскажите, пожалуйста, правильный вариант управления:
1) ускорение свободного падения равно девяти целым восьми десятым МЕТРА в секунду в квадрате
или
2) ускорение свободного падения равно девяти целым восьми десятым МЕТРОВ в секунду в квадрате
или
3) ускорение свободного падения равно девяти целым восьми десятым МЕТРАМ в секунду в квадрате.
ответ
Правильно: девяти целым восьми десятым метра.
29 января 2026
№ 322610
Здравствуйте! В музее у экспоната "Мамонтенок Люба" имеется надпись о том, что найден тогда-то оленеводом таким-то и "Назван Любой в честь жены автора находки". Скажите, пожалуйста, существует ли в русском языке такое словосочетание как "автор находки"? Мне оно кажется безграмотным
ответ
Возможно, это выражение сочли допустимым, как и оборот автор открытия. Между тем слово автор предполагает, что человек, которого так называют, выполнил некую созидательную работу. Следовательно, если контекст строгий, официальный, не шутливый, не игровой, то и сочетание автор находки оказывается в нем неточным и неуместным.
29 марта 2025
№ 310131
Здравствуйте! Насколько я помню, дефис — это небуквенный орфографический знак, а тире — знак препинания, соответственно, дефис пробелами не отделяется, а тире отделяется. Поэтому диапазоны обозначаются тире с пробелами (восемь — десять лет, в численной форме 8 — 10 лет), а приблизительные значения в словесной форме пишутся с дефисом (два-три килограмма), а в численной форме по правилам пишется тире, следовательно, с пробелами: примерно 1 000 000 — 1 000 000 000 бактерий. Всё верно?
ответ
Все верно, кроме вывода о диапазоне, записываемом цифрами. Обычно цифры соединяются тире без пробелов: 8—10 лет. Подобные примеры можно найти в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой. Однако в примере 1 000 000 — 1 000 000 000 пробелы уместны, так как цифровые обозначения содержат пробелы.
5 декабря 2022
№ 293601
Добрый день! Хотелось бы уточнить, обязательно ли заключать многоточия, обозначающие пропущенные в цитатах предложения в подобные скобки ( <...> ) или допустимо согласно нормам русского языка просто оставить многоточие без них ( ... )? Дело в том, что одни авторы прямо указывают на это требование (Мильчин), а у других подобного требования я не нашел (Розенталь). И еще не очень понятно у Розенталя: После цитаты, заканчивающейся многоточием, ставится точка, если цитата не является самостоятельным предложением, например: М.В. Ломоносов писал, что «красота, великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые века писанных...». Это как-то связано с вышеописанной мной проблемой?
ответ
При сокращении цитаты, уже имеющей многоточия, выполняющие те или иные свойственные им функции, многоточие, поставленное автором, цитирующим текст, указывающее на сокращение цитаты, заключается в угловые скобки. Это единственный случай использования угловых скобок.
Знак конца предложения (в Вашем случае - точка) ставится, если цитата не является самостоятельным предложением (включается в предложение как его члены и начинается со строчной буквы).
2 июля 2017
