№ 253483
При переводе комиксов и субтитров возникают затруднения, связанные со знаками препинания. Например, в комиксах встречаются длинные „вертикальные” многоточия, заполняющие реплику. Должны ли такие многоточия заменяться на „…” или же в таких случаях может быть сделано исключение? Должны ли заменяться „!!” на не вполне точные аналоги („!”, „?!” и „!!!”)? Почему аналоги не вполне точны можно продемонстрировать на следующем примере: «Не выходя из этой тесной санаторной обители, Сергей Прокофьев сыграл! и спел!! от A до Z оперу „Семён Котко”!!!» (источник цитаты не могу назвать — забыл, „!!” запомнилось, цитату выписал, а источник выписать забыл). Восклицательные (да и вопросительные) знаки используются подобным образом довольно часто. Надо ли вообще строго придерживаться правил в таких форматах, как комиксы или субтитры для фильмов — или же для них возможны некоторые послабления? (Потому что, как мне кажется, справочники Розенталя и Мильчина применимы скорее к книгам — в комиксах или субтитрах правила, нормально работающие для книг, могут приводить к заметному ухудшению восприятия.)
ответ
Использование "вертикального многоточия", как и удвоенного (утроенного) восклицательного знака находится за рамками правил русского правописания. Если Вы используете эти знаки на письме, Вы должны отдавать себе отчет в том, что такие написания не соответствуют письменным нормам русского литературного языка (то же самое касается смайликов и некоторых других небуквенных письменных знаков).
В то же время нарушение норм литературной письменной речи (орфографических, пунктуационных, грамматических) не всегда следует квалифицировать как ошибку. Очень часто это лишь способ воплощения авторского замысла, авторской идеи. В частности, приведенный Вами пример пунктуационного оформления выглядит весьма органичным.
15 июня 2009
№ 255247
Извините, фамилию Бабель большинство комментаторов говорит всё-таки с мягким знаком. Ведь не произносим же мы Надал, вместо Надаля, или Раул, вместо Рауля. A ведь это идентичные фамилии?
ответ
Фамилии эти нельзя назвать идентичными: Бабел – голландского происхождения, Рауль и Надаль – испанского. Испанский l перед согласными и в конце слова по правилам практической транскрипции передается как ль, голландский l передается как л.
19 августа 2009
№ 255322
Здравствуйте, хотелось бы узнать, откуда пошло и что означает выражение "за гранью добра и зла". Спасибо.
ответ
Выражение за гранью добра и зла очень распространено в современной речи. Можно предположить, что оно возникло в результате переосмысления выражения на грани чего-либо 'в непосредственной близости к переходу в другое (обычно худшее) состояние'.
Выражение за гранью добра и зла, как правило, выражает отрицательное отношение говорящего к чему-либо, например: этот фильм за гранью добра и зла; сюжет этой передачи просто за гранью добра и зла и т. п. (т. е. не укладывающийся в общепринятые нравственные рамки; перешедший некую моральную грань, отделяющую добро от зла).
21 августа 2009
№ 255435
=повторно= Какой из вариантов наиболее приемлем в обозначении цикла телевизионных передач: 1. "Кубань, ты наша Родина" 2. "Кубань, ты наша родина" 3. "Кубань -- ты наша Родина" 4. "Кубань -- ты наша родина" 5. "Кубань, ты -- наша Родина" 6. "Кубань, ты -- наша родина"
ответ
Возможен первый или второй вариант.
25 августа 2009
№ 255543
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как правильно 3,5 одноразовых шприцев или 3,5 одноразового шприца?
ответ
Трудно представить 0,5 шприца :) Может быть, нужно сказать как-то иначе?
31 августа 2009
№ 256758
Здравствуйте, у нас возникла дискуссия по поводу гласной в корне глагола "зас(и/е)рать". Скажите, пожалуйста, как, по-вашему мнению, правильно? Нашлись ссылки на противоречивый тред на форуме http://lingvoforum.net/index.php?topic=421.0. Там же можно найти упоминание о Справочном Бюро Грамоты.Ру. К сожалению, ссылка на сам ответ не работает. Не могли бы вы подтвердить или опровергнуть эту информацию?
ответ
Верно написание засирать. Это слово подчиняется правилу о написании безударных гласных в чередующихся корнях: буква И пишется, если дальше следует суффикс -а-.
9 декабря 2009
№ 256767
Скажите, пожалуйста, как правильно разобрать по составу слово ОБЫДЕННОСТЬ? Какое слово явл. однокоренным:быть или день? Это то, что обычно бывает или каждый день бывает? Правильно ли так: о-приставка, быд-корень, дальше суффиксы? Спасибо. Елена.
ответ
В современном русском языке морфемный состав слова обыденность такой: корень обыденн- и суффикс -ость, у слова обыденный – корень обыденн- и окончание -ый (см.: Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. М., 1996). Что касается истории этих слов, то первоначальное значение обыденный в древнерусском языке – 'сделанный в один день'; 'однодневный'. Слово происходит от сочетания *об-ин-день 'в один день', где ин < инъ 'один' (ср. др.-рус. инорогъ 'единорог'). Значение 'повседневный' у слова обыденный появилось позже. Сейчас корень -ден- у слов обыденный, обыденность уже не выделяется.
3 декабря 2009
№ 256698
Просьба помочь в разборе предложения. Племянница (9 класс) утверждает, что в предложении, приведенном ниже, союз "которые" является подлежащим, а "были" - сказуемое. Уверена, что она не права, но не хватает своих знаний. Какие это члены предложения? Следопыты пришли в места, которые знамениты своей историей. Заранее спасибо.
ответ
Племянница почти права. Только были - это часть составного сказуемого.
1 декабря 2009
№ 256515
К вопросу 185366. Словарь Ожегова и Шведовой даёт раздельно написание: «не долго думая» (http://www.slovopedia.com/4/196/647998.html). Поясните, пожалуйста.
ответ
Данный словарь не является собственно орфографическим, более корректно устойчивое слитное написание: недолго думая.
17 ноября 2009
№ 257190
Будьте добры, подскажите правильную форму прилагательного: "В отеле 9 одноместных и 151 двухместнЫЙ номеР" или "...151 двухместнЫХ номерОВ"?
ответ
Верно: 151 двухместный номер.
13 января 2010
