Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212165
пожалуйста, расскажите о пунктуации, связанной со словом "мол". Ожегов-Шведова говорит, что оно может быть и частицей и вводным словом. Как отличить?
спасибо
ответ
Примеры из художественной литературы показывают, что слово "мол" почти всегда обособляется. Есть резон считать это слово вводным, вопреки рекомендации "Толкового словаря русского языка".
14 декабря 2006
№ 280601
Здравствуйте! Как расставить знаки препинания в сочетании "не потому что... а потому что..."? Например: Он сказал это(,) не потому(,) что хотел тебя обидеть, а потому(,) что случайно вырвалось. Спасибо!
ответ
Правильная пунктуация такова: Он сказал это не потому, что хотел тебя обидеть, а потому, что случайно вырвалось.
23 января 2015
№ 200289
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Что нельзя делать" или "Чего нельзя делать"?
ответ
Предпочтительно: Чего нельзя делать?
6 июля 2006
№ 297821
Что такое "за" во фразе типа "Что за чушь?", и если это предлог, как вообще охарактеризовать, что он здесь делает?
ответ
В подобных конструкциях слова что за употребляются в значении частицы.
18 августа 2018
№ 226665
Будьте добры - нужна ли запятая перед "путем".
Убедитесь в том, что ключи шифрования защищены от раскрытия и злоупотреблений, путем выполнения следующих действий.
Большое спасибо!
ответ
Если имеется в виду, что следует убедиться путем выполнения, то знаки препинания расставлены верно.
3 августа 2007
№ 214366
Напишите, пожалуйста, как пишется слово "приемлите" в следующем предложении: Что вы не приемлите абсолютно? Этот глагол к какому спряжению относится? Ответьте, пожалуйста, побыстрее – сдаем жупнал. Наталья.
ответ
Корректно: Что вы не приемлете абсолютно?. От глагола принимать возможны следующие книжные формы настоящего времени: приемлю, приемлет.
29 января 2007
№ 219138
Не пойму, почему вы всегда советуете "неважно" писать слитно. В словарях всегда при этом приписка: "неважно себя чувствовать". То есть неважный - плохонький. Следовательно, если смысл "не главное", то единственный верный вариант - "не важно"? Петя Иванов
Не нужно отвечать, что зависит от смысла, - вы ВСЕГДА советуете слитно, а не пишете, что можно и так и так.
ответ
Мы рекомендуем писать слитно, когда очевидно, что нет противопоставления. Если возможны оба варианта, мы так и пишем: см. ответ № 211918 , ответ № 210765 .
11 апреля 2007
№ 188456
В вопросе № 188377 вы ответили, что сочетание "самый лучший" корректно. Нам же, на факультете журналистики МГУ, говорили, что писать так - грубейшая грамматическая ошибка, т. к. слово "лучший" уже имеет превосходную степень.
ответ
Вопрос довольно спорный. Логически – да, слово самый используется в сочетании с качественным прилагательным для образования превосходной степени: самый сильный, самый быстрый, самый умный, а лучший – уже форма превосходной степени. Но, с другой стороны, словосочетание самый лучший не режет слух, воспринимается как корректное. Так говорят, так пишут. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб., 2003) словосочетание самый лучший свободно употребляется в словарных статьях (и в толкованиях, и в качестве иллюстраций). Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о том, что в данном случае норма смягчилась, и, наверное, это правильно. Скажем, есть сочетание, корректность которого не вызывает сомнений: лучший из лучших. Как иначе назвать лучшего из лучших? Самый хороший или самый лучший?
15 июля 2008
№ 221121
как писать: несмотря ни начто или не смотря ни на что?
ответ
В значении 'независимо ни от чего' верно: несмотря ни на что. В значении 'не глядя ни на что' верно: не смотря ни на что.
13 мая 2007
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
