№ 282483
Коллеги, подскажите, пожалуйста, как правильно поставить запятые? Очень срочно, уходит все в печать. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях в случае оформ- ления документов о ДТП без участия сотруд- ников полиции осуществляется в пределах 400 тыс. рублей (для договоров, заключен- ных с 01.10.2014 году).
ответ
Пунктуация корректна. Обратите внимание: слово год при цифровой записи даты употреблено не в соответствующей контексту грамматической форме. Слово год можно вообще убрать.
19 мая 2015
№ 246669
Здравствуйте. Вчера спрашивала вас о газете СПОРТ - надо ли писать: "СПОРТ написала или СПОРТ написал..." Пока не дождалась ответа... И еще: СПб везде пишут без точки... да, я понимаю, что это сокращение... но видимо, сейчас тенденция все упрощать... как млн в косвенном падеже ведь пишут без точки... Ирина Вакуленко
ответ
Правильно: "Спорт" написал, но газета "Спорт" написала. Верно с точкой: СПб.
3 октября 2008
№ 324146
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, род, вид и возможность склонения аббревиатуры «ТОР» (территория опережающего развития). Буквенная инициальная/звуковая инициальная аббревиатура? В ответе 324127 сказано, что м.р. и можно склонять, однако в интернете везде пишут «международная ТОР», «международные ТОР», т.е. ж.р. и не склоняют. Как всё-таки правильно? Просьба дать развернутый ответ с объяснением
ответ
Склонение аббревиатуры ТОР возможно, но не обязательно. Если аббревиатура употребляется в несклоняемой форме, то ее род определяется по опорному существительному: международная ТОР.
Мы уже отвечали на этот вопрос. См. 277054.
24 июля 2025
№ 326814
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
Чего только не давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Или же
Чего только ни давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались?
Склоняюсь ко 2 варианту, потому что считаю , что здесь ни в придаточном уступки, но в интернете везде пишут с не.
ответ
Частица только «выдает» в первой части сложного предложения восклицательное предложение с частицей не: Чего только не давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Без только часть прочитывается как уступительное придаточное с частицей ни: Чего ни давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались.
16 октября 2025
№ 235312
Добрый день! Вчера задавала вопрос в вашу службу, но ответа так и не увидела. Надеюсь что он все-таки будет. Как правильно писать и произносить "пропуска сотрудников" или "пропуски сотрудников"? Алла.
ответ
Множественное число у слова пропуск образуется следующим образом. В значении 'что-либо пропущенное' правильно: прОпуски, например: пропуски между буквами. В значении 'документ на право входа, въезда куда-либо' правильно: пропускА. Таким образом, верно: пропуска сотрудников.
18 января 2008
№ 318437
Подскажите, пожалуйста, допустима ли фраза «заинтересовываю в предмете». Мне почему-то кажется, что нет, но увидела в объявлении репетитора. Спасибо.
ответ
Грамматически корректные сочетания при сообщении о действии 'вызывать чей-либо интерес' — заинтересовывать кого-либо чем-либо. Но говорят и так: заинтересованный в чем-либо. В этом случае сообщают о проявленном кем-либо интересе к выгоде, пользе.
25 сентября 2024
№ 296245
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется врач – дерматовенеролог и косметолог. Мне кажется, что так правильно, а коллеги настаивают на дефисном написании. Спасибо.
ответ
Если речь идет о враче, который специализируется и в дерматологии, и в косметологии, то Ваш вариант корректен. Но чтобы избежать недопонимания, лучше изменить формулировку, например так: врач – специалист по дерматологии и косметологии или врач – дерматолог-косметолог.
15 февраля 2018
№ 260793
В предложениях определите субъект действия для сказуемого и для деепричастия. Объясните, в чем состоят ошибки в построении деепричастных оборотов. 1. Занимаясь в секции, у мальчика оставалось мало времени. 2. Рассуждая, таким образом, постепенно отпадали различные варианты. 3. Я думаю, что окончив институт, моя мечта сбудется. 4. Слушая эти сообщения, меня всё время сверлила одна мысль. 5. Так, готовясь к походу, проходили дни. 6. Отпустив удильник, блесна с более утолщенным слоем олова не падает отвесно, а уходит в сторону. 7. Двигая валик в различных направлениях, лак равномерно распределяется по поверхности. 8. Ограничившись первыми двумя членами уравнения, получается линейная зависимость. 9. Употребляя существительные в различном роде, меняется смысл. 10. Ещё находясь в пути в комфортабельном вагоне, туристов по радио знакомят с городом, его историческими и архитектурными памятниками. 11. Уходя домой после ночной смены, оборудование накрывают, чтобы дать возможность строителям продолжить днем вести нужные работы. 12. Строения разбираются, бережно доставляются в музей, выбрав подходящее место, снова собираются.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
21 апреля 2010
№ 255964
Уважаемые господа! Согласно словарям сайта грамота.ру слово "чудо-юдо" - среднего рода. Кто бы сомневался?! Следовательно, "чудо-юдо девятиголовое въехало на калиновый мост". Но вот берём книгу "Русские народные сказки" (Выпуск 5, 2005 г.) издательства Омега и читаем, например, на двенадцатой странице: "Вдруг на реке воды взволновались, на дубах орлы раскричались - подъезжает чудо-юдо девятиголовое (ср. р.). Только на калиновый мост въехал (м. р.) - конь под ним встрепенулся, ...". На четырнадцатой странице: "А чудо-юдо ударил (м. р.) - по колени Ивана в сырую землю вогнал (м. р.)". И так далее на протяжении всей сказки: согласованные определения - в среднем роде, а сказуемое - в мужском. Разве допустим такой тип согласования? Возможно, издателей смутило то, что в этой сказке присутствуют "чудо-юдовы жёны", но ведь род слова "чудо-юдо" от этого не меняется! Как образуется множественное число слова "чудо-юдо"? Заранее признателен за ответ.
ответ
Дело в том, что грамматический род не равен буквально биологическому полу. Чудо-юдо, оставаясь существительным среднего рода, отождествляется с существом мужского пола. В этом нет ничего странного.
Форма мн. ч. (чуды-юды) неупотребительна.
16 сентября 2009
№ 317076
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ.РУ. Благодарю вас за оперативную помощь, которую вы оказываете людям, отвечая на все поступающие вопросы. Знаю, что свои ответы вы сверяете по академическим словарям. Согласитесь, что ваши ответы станут выглядеть намного убедительнее, если в них будут называться справочные источники, как, например, в вопросе 224889, и станет понятно, почему ответы на похожие вопросы иногда бывают разными. Вопрос: почему в ответе на вопрос 224889 о роде сущ. СОЧИ дается ссылка на малоизвестный словарь-справочник «Географические названия» Е. А. Левашова, "согласно которому Сочи — неизменяемое существительное множ. числа, но рассматривается также как вариант мужской род, ед. число", в то время как в широко известном фундаментальном "Грамматическом словаре русского языка" А.А. Зализняка СОЧИ — сущ. м. / ср. р. ед. ч. Ответ со ссылкой на авторитетные источники важен. Составители КИМов ЕГЭ рассматривают ответ "ср. р." как неправильный, а "мн. ч." — как правильный.
ответ
Мы дали в ответе ссылку на словарь Е. А. Левашова как на справочник, разрешающий согласование по множественному числу. Но Вы правы: ссылку на словарь А. А. Зализняка надо добавить в ответ для большей его полноты. Ответ на вопрос № 224889 дополнен. Спасибо за замечание!
18 сентября 2024
