№ 330550
Здравствуйте, уважаемое бюро. На мой вопрос 330403 вы рекомендуете слово неровня в контексте "она мне (не)ровня" писать слитно. Но, опираясь на правило о выраженном интонационном отрицании при написании НЕ с существительными, я смею предположить, что в этом случае применительно раздельное написание. Тем более, что напрашивается яркий пример "она мне не пара". Отреагируте, пожалуйста! Возник спор с редактором.
ответ
Сошлемся на работу Е. В. Бешенковой, О. Е. Ивановой «Русское правописание с комментариями» (ч. 2, с. 125), где слово неровня в слитном написании в позиции сказуемого определяется как исключение из правила раздельного написания с не существительных-предикативов (не пара, не подарок, не редкость и др.).
2 марта 2026
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 247415
Подскажите, пожалуйста, на какой слог ставится ударение в фамилии "Форсайт" из "Саги о Форсайтах"? Заранее спасибо!
ответ
Правильно: Форсайт, «Сага о Форсайтах».
20 октября 2008
№ 219913
Помогите пожалуйста корректно составить предложение: "Чтобы монтировать/демонтировать зерновой кондиционер, необходимо(ы) всего лишь пара(у) минут."
Спасибо Вам большое!
ответ
Корректно: ...необходима всего пара минут.
24 апреля 2007
№ 274453
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "паравелоспорт" или "пара-велоспорт". Нужен ли дефис? Имеется в виду велоспорт для людей с ограниченными возможностями здоровья.
ответ
Приставка пара... пишется слитно. Правильно: паравелоспорт.
10 апреля 2014
№ 204048
Как правильно? В толковых словарях даются различного рода стилистические пометы (или пометки?).
ответ
Пометы - пометки - синонимичная пара.
26 августа 2006
№ 273615
Здравствуйте, уважаемые Грамотеи! Подскажите, пожалуйста, как пишется характерное для фольклора словосочетание "мать(-)сыра(-)земля"? Спасибо!
ответ
мать сыра земля, м
атери сыр
ой земл
и
3 марта 2014
№ 243672
правильность запятой: настоящее обещание счастья с такими средствами(,)как....
ответ
Запятая нужна. Однако сама фраза стилистически небезупречна.
24 июля 2008
№ 239721
Встретилась такая пунктуация: "Ваш приспособления (выделенная строка) Глаза, которые видят; Ноги, которые перемещают; И многое другое." Никогда не видела подобное. Что-то новое или грубая ошибка?
ответ
Странное оформление. Да и сама фраза странная.
21 апреля 2008
№ 256362
Здравствуйте, скажите пожайлуста можно ли написать в силу поДРожавшей стоимости?
ответ
Такое написание некорректно, как и сама формулировка.
9 ноября 2009
