№ 210164
Помогите, пожалуйста, разрешить проблему ученицы 4-го класса. Снижен балл за объяснение окончания в диктанте.
Написано: "Девочка собирала грибы в лесу".
Нужно разобрать окончание, ребёнок написал: "Предложный падеж, окончание "-у". Учителем было зачёркнуто окончание "-у" и исправлено на "-е". Оценка снижена на балл.
Все родители были в шоке, но! Если читать правила в учебниках, получается, что учитель прав! Потому что по правилам, окончание существительного в предложном падеже нулевое или "-е".
Как быть, может, есть какие-либо исключения. Помогите!
ответ
Ваш ребенок написал правильно. Окончание
-у принадлежит предожному падежу. См. подробно ответ №
203694 .
20 ноября 2006
№ 214787
Здравствуйте!
Будьте добры скажите пожалуйсто!
Когда и при каких словосочетаниях и оборотах речи можно поставить вопрос (нареч)Почему?
А когда (нар) Зачем?
И чем это можно объяснить?
Дело в том, что к нам приезжали родственники (по мужу) из Татарстана и вместо наречия Зачем? говорили Почему?
Получалось смешно. Я хочу узнать можно ли так говорить,заменять одно другим и если можно, то что чем заменять, может мы в Москве используем просто чаще другую форму?
Очень жду ответа.
С уважением Светлана
ответ
Зачем употребляют в вопросе о цели, почему -- о причине.
1 февраля 2007
№ 213805
Здравствуйте! Почему-то на мой вопрос так и не появился ответ, хотя пришло письмо-извещение с номером вопроса-ответа:
Otvet na vash vopros smotrite v "Spravochnom buro". Nomer Voprosa: 213790.
http://gramota.ru/buro.html?gotoq=213790
http://www.gramota.ru/buro.html
Возможно, вопрос показался вам несерьезным или простым, но я не нашла на него прямого ответа в Инете, со школы помню было какое-то правило на эту тему.
Сколько "н" в суффиксе в слове "накрашен(н)ая" - один, или два?
ответ
Неполадка устранена, Вы можете прочесть ответ 213790.
18 января 2007
№ 201496
К вопросу 201151. "Хотя было время - в районном табеле о рангах она занимала первое место".
1. Не нужно ли в данном контексте "табель о рангах" выделить кавычками?
2. В словаре Ожегова дается такое написание: "Записано в табели о рангах". То есть когда речь идет именно о законодательном акте Петра 1, то употребляется устаревшее слово жен.рода? А когда "табель о рангах" мы говорим в переносном смысле, то используем слово муж.рода? Правильно ли я поняла?
ответ
1. Не нужно.
2. Большое спасибо, ответ исправлен.
21 июля 2006
№ 212113
Я прошу простить меня за назойливость, но я не получила ответа на свой, возможно глупый, вопрос. Меня, как носителя языка, попросили проверить работы студентов, изучающих русский язык, как иностранный. В тексте было: Утром я встаю, одеваюсь, СТЕЛЮ КРОВАТЬ, умываюсь... Вечером я СТЕЛЮ КРОВАТЬ, надеваю пижаму и ложусь спать. Выражение «стелю кровать» показалось мне корявым. Но может быть, я ошибаюсь, у меня нет филологического образования. И еще одно сочетание
«… немного УБИРАЮ в квартире…». Может правильнее будет «прибираю»? Очень прошу ответить.
ответ
1. Корректно: стелю постель. 2. Правильно: убираю квартиру.
14 декабря 2006
№ 316475
«В ходе эксперимента было установлено, что повышение концентрации диоксида углерода в атмосфере оказывает стимулирующее воздействие на фотосинтез у растений рода Trifolium, что приводит к увеличению их биомассы и, как следствие, повышению урожайности». Пишу научную статью. Возник вопрос: как оформить слово Trifolium — в кавычках или оставить так? Курсивом выделить не получится. Анализируя ваши предыдущие ответы на подобные вопросы, я предполагаю, что необходимости в кавычках нет, поскольку слово и так выделяется написанием латиницей в тексте, состоящем из кириллицы.
ответ
28 августа 2024
№ 318897
Добрый день! Разъясните, пожалуйста, ударение во множественном числе стова "стопа". Сейчас упорно начали продвигать вариант "стопЫ", которого я (получившая неплохое образование) до этого не слышала, и оно режет ухо. Про то, что есть ещё слово обозначающее единицу стиха, и у него во множественном числе ударение обязательно на первый слог, я знаю. Но вопрос со стопами-ногами это не решает. Например, в предложении "У него не было стОп, но доктора пришили ему стОпы", я вижу только такой вариант ударения.
ответ
В значении «часть ноги, шаг» правильно только стопы́. Не то чтобы это ударение начали «упорно продвигать» сейчас: если мы откроем, например, справочник «Русское литературное ударение и произношение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1955), мы увидим там точно такую же рекомендацию. Так что пришить человеку сто́пы нельзя, пришить можно только стопы́.
11 ноября 2024
№ 320926
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, фраза "слышать звук" является стилистически нейтральной или же допустимой в разговорной речи? Если она является нейтральной, то почему "слышать запаз" допустимая в разговорной речи? Если "слышать звук" тоже является допустимой в разговорной речи, то какой глагол нужен, чтобы это было стилистически нейтрально?
Обратил внимание, что по Далю:
НЮХАТЬ, нюхнуть, нюхивать что, ухать, обонять; напрягать чутье, обонянье, стараться услышать носом запах
УСЛЫШАТЬ и услыхать, почти одно и то же, слышать, познать слухом или чутьем, или осязаньем
ответ
Прекрасный ряд близких по значению слов дан в «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля. Есть возможность выбрать какое-либо слово и оценить уместность, допустимость его употребления в конкретном тексте.
13 января 2025
№ 323743
Добрый день! Допустим, я хочу написать название коктейля "Апероль спритц" не как имя собственное, мало освоенное русским языком, как это было бы в меню какого-нибудь бара, а как привычное название в бытовом употреблении. Мы ведь можем писать _греческий салат_ вместо _салат "Греческий"_, _наполеон_ вместо _торт "Наполеон"_ и т. д. Коктейль как раз очень распространен, как приведенные в пример блюда или другие напитки: негрони, дайкири, джин-тоник... Как и почему мне следует это сделать: через дефис, раздельно, слитно?
ответ
Словарной фиксации у этого наименования пока нет, однако орфографическим тенденциям соответствует дефисное написание.
8 июля 2025
№ 325313
Здравствуйте! Дано предложение:
«Исключительно добросовестный человек»(,) — говорили о нем на работе.
Можно ли рассматривать его как пример из примечания, описанного в справочнике Розенталя, когда запятая опускается, если в словах автора содержится характеристика прямой речи, ее оценка? В подобных случаях речь автора обычно начинается со слов «так», «вот», но в данном случае они подходят по смыслу. В справочнике Лопатина представлен пример с прямой речью, когда неизвестно, кому она принадлежит (Про него говорили: дело мастера боится), но это обратный случай.
ответ
Этот пример не подходит под указанное правило по формальному признаку: отсутствие слов типа так или вот свидетельствует о том, что перед нами классическая конструкция с прямой речью, а не характеристика прямой речи. См. также ответ на вопрос № 324935.
Что касается кавычек, то их отсутствие в особых случаях использования прямой речи фиксируется справочниками. Помимо упомянутого примера из справочника под ред. В. В. Лопатина, можно привести цитату из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен; Почему же это происходит? — спрашивает газета». В таких случаях передается скорее смысл высказываний, что позволяет опустить кавычки. В Вашем же случае важна форма (какое именно выражение использовали на работе), поэтому кавычки нужны: «Исключительно добросовестный человек», — говорили о нем на работе.
2 сентября 2025
