№ 278630
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно и почему. Имея подсказку, легко найти ответ. Имея подсказку, легко найдем ответ. Я считаю, что первый вариант ошибочен, так как налицо несогласование лиц, выполняющих действие сказуемого и деепричастного оборота. Поправьте, если не так. Спасибо
ответ
Оба варианта верны. В первом предложении можно использовать деепричастный оборот, так как он относится к инфинитиву найти.
15 октября 2014
№ 317568
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько соответствуют нормам русского языка такие конструкции: компания заявила, банк предупредил, организация предложила или приняла решение и т. д.? Где подлежащее указывает на какую-то организацию, а сказуемое - на активное действие. Спасибо! Очень-очень надеюсь на ответ.
ответ
Данные конструкции полностью соответствуют нормам русского языка. Здесь перед нами переносное значение, основанное на метонимии — когда два явления, реально связанные друг с другом (пространственно, ситуативно, логически и т. д.), получают одно наименование, называются одним словом. Связь в данном случае такая: организация и люди, в ней работающие. Банк предупредил = сотрудники банка предупредили.
30 сентября 2024
№ 217199
Что значит сочетание «а равно», например, в следующем контексте: Неправомерные действия при банкротстве: сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений о размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие уничтожения, фальсификация бухгалтерских и иных учебных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб.
Спасибо!
ответ
А равно и -- то же, что так же как и.
13 марта 2007
№ 266040
Один из посетителей задал Вашей службе такой вопрос: нужна ли запятая перед словом "только" в следующем предложении - "Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил". Вы ответили, что запятая нужна. Но я в данном случае с Вами не согласна. Дело в том, что в данном предложении налицо не деепричастный оборот, то бишь дополнительное действие, а обстоятельство образа действия, отвечающее на вопрос "как?", "каким образом?". То есть "заставить хоть как-то работать можно только (каким образом?) - вцепившись в рычаг изо всех сил". Это очень распространенная ошибка, поскольку грань в таких предложениях между деепричастием и обстоятельством образа действия всегда очень тонкая, но все же правило есть правило. И в предложении правильно НЕ было запятой перед словом "только".
ответ
Вообще говоря, деепричастные обороты обычно и являются обстоятельствами, обозначая "дополнительное действие"; в этом состоит их синтаксическая функция. Как правило, деепричастия с наречным значением можно заменить на наречия или существительные, ср.: поезд шел не останавливаясь - поезд шел без остановки. В рассматриваемом примере деепричастие легко заменяется глаголом: ...можно, если вцепиться...
7 августа 2012
№ 302275
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующей фразе: "Не знаю, что послужило тому причиной: мои действия или стечение обстоятельств, -- сейчас это уже не важно."? Особенно интересует запятая после "не знаю".
ответ
Лучше: Не знаю, что послужило тому причиной - мои действия или стечение обстоятельств, сейчас это уже не важно.
31 августа 2019
№ 290502
Здравствуйте. Нужна ли указанная запятая: Когда ребята оказываются на финише, догоняет их и объясняет, что такие действия расходятся с правилами(,) и так поступать нельзя. Как корректно: убийство маскировалось под безвестное(ным) исчезновение(м). Заранее спасибо.
ответ
Указанная запятая не нужна. Верно: убийство маскировалось под безвестное исчезновение.
30 сентября 2016
№ 298861
Наверное, здесь есть ошибка в употреблении деепричастного оборота. Если да, то посоветуйте, пожалуйста, как сказать правильно, не меняя смысл. (Это перевод.) "Образцы были осторожно измельчены с помощью пестика и ступки, избегая перемалывающего действия."
ответ
Деепричастный оборот употреблен некорректно. Возможный вариант: Образцы осторожно измельчили с помощью пестика и ступки без перемалывания.
30 ноября 2018
№ 233881
Здравствуйте! Книга по физкультуре (сборник упражнений и т. п.). Одна из глав называется "Двигательные действия как предмет обучения". Спорим всем издательством насчет возможности сочетать два последних слова. Как Вы считаете, какие возможны варианты?
ответ
Сочетание предмет обучения корректно.
5 декабря 2007
№ 253567
Скажите, пожалуйста, правильно ли такое написание в юридической литературе: "преступления, подпадающие под признаки ст. 105", "действия преступников подпадают под признаки преступления" ( может быть, "по признакам подпадают")?
ответ
Глагол "подпадает" и причастие "подпадающий" неуместны в строгом юридическом тексте.
18 июня 2009
№ 217944
Простите, хочу вернуться к глаголам представить - предоставить: получается, что в словосочетаниях предОставлять кредит и представлять справку используются разные по значению глаголы? А на первый взгляд, действия похожи: отдавать что-либо в чье-то распоряжение.
ответ
Разница есть. Предоставлять кредит = предоставлять для того, чтобы кредитом пользовались, а представлять справку = показывать справку (ей не будут пользоваться, а только удостоверятся, что она есть и правильна).
22 марта 2007
