№ 314671
Фраза "поднять глаза" всё чаще начала встречаться в письменной речи в значении "поднять взгляд". Насколько это правильно? Можно ли так писать или это выражение лучше оставить для устной речи, а в тексте всё же "поднимать взгляд"?
ответ
Оба выражения нормативны, хотя сочетание поднять взгляд более употребительно. Но см., например: Он умолкнул... он поднял глаза... перед ним явилось опять все мироздание, необъятный океан света, коего волны быстро летели и гармоническим громом своим славили Вседержителя [В. А. Жуковский. Взгляд на землю с неба (1825-1834)]; Так и вышло — запнулся и завяз… завяз и покраснел; покраснел и потерялся; потерялся и поднял глаза; поднял глаза и обвел их кругом; обвел их кругом и — и обмер… [Ф. М. Достоевский. Двойник (1846)].
29 июня 2024
№ 286170
Здравствуйте. В школьных учебниках технологии часто используется глагол ИЗГОТОВЛЯТЬ. Является ли это ошибкой и правильная форма - ИЗГОТАВЛИВАТЬ, или это норма? Обращаюсь к вам, поскольку учитель русского языка не смогла дать однозначный ответ. С уважением Михаил.
ответ
Ошибки нет. В русском языке есть оба слова: и изготовлять, и изготавливать.
7 января 2016
№ 281536
Доброго времени суток! Предложение следующее: "Лежать на пляже, слушать звуки моря, греться под солнцем - это то, ЧТО сейчас не хватает" или "... это то, ЧЕГО сейчас не хватает". Как правильно? Заранее спасибо
ответ
Верно: это то, чего сейчас не хватает.
19 марта 2015
№ 295129
Здравствуйте, нужна ли запятая в следующем предложении: "Ускорение роста доходов ожидается вследствие высокого уровня занятости и также может способствовать усилению инфляционного давления". Это однородные сказуемые ускорение ожидатся и может способствовать или первая часть это безличное предложение?
ответ
Это предложение с однородными сказуемыми, дополнительные знаки препинания не нужны.
30 октября 2017
№ 290149
Порошенко назначил нового главу своей администрации. я так понимаю, это не совсем верно. Это, все-таки, администрация не Порошенко, а президента Украины. Верно? То есть лучше плясать что-то типа этого: Новым главой администрации президента Украины назначен... Правильно?
ответ
Обсуждаемая конструкция не ошибочна в публицистическом тексте.
31 августа 2016
№ 291294
В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?
ответ
Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.
Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.
2 декабря 2016
№ 274631
К № 274542: просто можно дополнить ответ комментарием о правильном написании, однако это не отменяет того, что название "неправильное". Если бы, например, какая-нибудь книга называлась "Карова", незачем писать это название орфографически верно :-)
ответ
Как пишут название социальной сети на практике - и так известно.
16 апреля 2014
№ 228875
Я рад поприветствовать вас! Пожалуйста - как правильно? - "Кажется мне что за это время тут проходят сто дней!" - или - "Кажется мне что за это время тут проходит сто дней!" Этот вопрос сложный... Спасибо!
ответ
Верно: Кажется мне, что за это время тут проходит сто дней!
10 сентября 2007
№ 252821
Добрый день, с наступающим праздником! Третий раз задаем вопрос, ответьте, пожалуйста. Согласно словарю Сазонова, выраженный - это причастие. Правомерно ли тогда выражение "более/менее выраженный", если причастия не имеют степеней сравнения? Или это прилагательное?
ответ
В данном случае причастие приобретает значение прилагательного: явный, понятный, ясный.
30 апреля 2009
№ 260497
Думается, ответ 260389 не совсем обоснован: слово "табака", действительно, выступает в роли определения, но разве это прилагательное? Логичнее было бы предположить, что это наречие: "макароны по-флотски", "цыплёнок табака". Вы согласны?
ответ
Нет, не согласны. В состав имен прилагательных входят неизменяемые слова иноязычного происхождения, называющие признак, такие как бордо (цвет бордо), клеш (брюки клеш), хаки (костюм хаки), пик (час пик), фри (картофель фри) и др. (Об этих словах см. § 1328 академической «Русской грамматики» 1980 года.) Семантически (название признака), морфологически (неизменяемость), синтаксически (функция определения) к этим словам близко слово табака, поэтому следует считать его прилагательным.
15 апреля 2010
