№ 230599
Скажите, пожалуйста, как правильно:
люли, люлюшки, люли
или
люли-люлюшки-люли.
Текст такой:
Люли, люлюшки, люли,
Прилетели к нам гули:
Гули, гулюшки
Сели к люлюшке.
Спасибо
ответ
Лучше писать с дефисами.
4 октября 2007
№ 256945
Скажите,пожалуйста, почему в слове происхождение приставка проис, а не про и ис? Нам всегда говорили,что здесь 2 приставки, а оказывается - одна.
ответ
Думаем, что выделение двух приставок вполне логично.
18 декабря 2009
№ 315129
Здравствуйте! Нужна в следующем предложении запятая перед союзом "и"? Мы не знакомы, но нам известно о ваших бедах(,) и мы желаем оказать вам содействие.
ответ
Да, запятую надо поставить. Противительный союз, после которого или перед которым находятся два соединенных союзом и простых предложения, не является объединяющим элементом, поэтому запятая перед и ставится.
10 июля 2024
№ 216959
Добрый день! Правильно ли расставлены знаки препинания:"Позже, во время ужина, к нам присоединилась новая жена папы(,) Мейл(,) и мой сводный брат Роберт."? Спасибо.
ответ
Указанные запятые не требуются: Позже, во время ужина, к нам присоединилась новая жена папы Мейл и мой сводный брат Роберт.
5 марта 2007
№ 223531
Нужна ли запятая между словами "новый" и "онлайновый" в таком предложении:
"Внедрение этой системы позволило нам перейти на новый онлайновый уровень взаимодействия между офисами."
ответ
Запятая нужна (второе определение выступает как пояснительное).
20 июня 2007
№ 211254
Как правильно "в России и в зарубежье" или "в зарубежьи" и почему? Нам кажется, что "е", но вот, например, "безмолвие" -- "в безмолвии"?
Спасибо!
ответ
Правильно:
в зарубежье, но
в безмолвии. См. подробно ответ №
176838.
2 декабря 2006
№ 315898
Что нам известно о Швейцарии? Определённо немало, но зачастую значительно меньше, чем о Германии.
Как в данном тексте правильно писать: "не мало" или "немало"?
ответ
Слово определенно следует отнести к словам, подчеркивающим утверждение (см. пункт 4 параграфа 148 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), и писать слово немало в приведенном контексте слитно.
5 августа 2024
№ 327001
Здравствуйте! Помогите определить, каким сказуемым (простым глагольным, составным глагольным или составным именным) будет являться инфинитив в предложении "Эту книгу нам не продать"? И почему?
ответ
Главный член в односоставном инфинитивном предложении не относится ни к одному из названных типов сказуемого, но по структуре он наиболее близок составному именному сказуемому, поскольку может модифицироваться отвлеченной связкой: нам было не продать; нам будет не продать.
24 октября 2025
№ 291447
Прошу устранить разнобой в ответах по написанию 'экс-' перед словосочетанием. Чем свежее ответы, тем дальше они от написанного в правилах, в которых ни о каком "самостоятельном употреблении слов с экс" не говорится. Любое слово можно употребить с экс, и получается, что экс никогда не должен писаться отдельно. Как, например, писать 'экс чемпион мира по боксу'? Слово экс-чемпион самостоятельно употребляется, но разве есть какой-то параллельный нашему, отдельный 'мир по боксу'? Если был не просто чемпионом, а чемпионом мира, то никак не получается экс-чемпион мира. Вот и про экс президента Израиля вы пишете о дефисном написании, однако в Объяснительном русском орфографическом словаре-справочнике, который у вас есть в редакции, в статье про экс два говорящих примера: экс глава компании и экс президент страны. Может, дело в виде словосочетания: не напишешь же 'экс президент заплакал' или 'экс чемпион любит ватрушки'. От частей речи, что ли, зависит написание? Можно ли это как-то точнее сформулировать, сейчас просто беда с вашим "самостоятельным употреблением", даже 'экс генеральный директор' не напишешь, потому что прямо у вас на сайте в словарях можно найти самостоятельно употребляющееся 'экс-генеральный'. Молю, сформулируйте яснее принципы выбора написания части 'экс'!
ответ
В качестве ответа на Ваш вопрос публикуем рассуждения о написании частей экс, лже, псевдо консультанта нашего портала, члена Орфографической комиссии РАН С. В. Друговейко-Должанской.
Вопрос действительно непростой.
В номинации лже доктор наук элемент лже относится именно к сочетанию слов доктор наук (лже-доктор означало бы иное: лже-врач). Так и в случаях, когда часть экс- присоединяется к словосочетанию (например, генеральный директор, главный врач), корректно только раздельное написание: экс генеральный директор, экс главный врач.
В случаях же типа экс(-)президент ЮАР, экс(-)начальник станции, экс(-)директор радио, экс(-)глава ЦРУ, экс(-)главврач больницы и т. п. весьма трудно определить, относится часть экс- лишь к первому слову или ко всему сочетанию. Отсюда возникает и разнобой в написании подобных сочетаний. См., например, в практике печати:
- Подробный анализ документов, скомпонованных из известных утечек от экс сотрудника ЦРУ и АНБ Эдварда Сноудена, был опубликован в парижской газете Le Monde с жесткой редакционной статьей. [Олег Шевцов, Париж. Обама пообещал французам пересмотреть методы прослушки // Известия, 2013.10.22];
- На запрос "Труда" в СБУ о возможной причастности работников спецслужб к предполагаемым преступлениям, нам ответили: "Экс-сотрудники КГБ СССР к происходящему отношения не имеют". [Прокопчук Станислав соб. корр. 'Труда'. У АСПИРАНТА РАЗЫГРАЛОСЬ ВООБРАЖЕНИЕ // Труд-7, 2002.07.31]
На наш взгляд, при выборе дефисного либо раздельного написания исходить следует из того, возможно ли самостоятельное употребление слов с элементами типа экс-, псевдо-, лже- и т. п. без последующего дополнения. Номинации экс-президент, экс-начальник, экс-директор, экс-глава, экс-главврач имеют вполне самостоятельное содержание (тогда как, например, вычленить из сочетания псевдо произведение искусства отдельное слово *псевдопроизведение совершенно невозможно). Поэтому в таких случаях мы бы рекомендовали дефисное написание.
20 декабря 2016
