№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 315094
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в описанных ниже случаях? Или лучше использовать другую форму сноски?
Нарушены требования проектной документации БСБ-92-08.22-ИОС1 тестовая часть лист 16 графическая часть листы 21, 22, 24, 25.
ПУЭ раздел 6 глава 6.1 п. 6.1.21.
ответ
Чтобы правильно расставить знаки препинания, нужно понимать границы каждого словосочетания и отношения между ними.
9 июля 2024
№ 290231
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, Вас и вас когда с большой буквы, когда с маленькой? Я знаю правило: когда к одному человеку- с большой, когда к группе лиц- с маленькой, даже если я эту группу лиц очень сильно уважаю. Я права? Спасибо заранее за ответ.
ответ
16 сентября 2016
№ 292242
Здравствуйте! Нужны ли запятые в контексте: "Каждый, купивший шоколадку, получает впридачу конфетку? Я убеждена, что да. "Каждый" в этом случае выступает в грамматическом значении существительного и в функции определяемого слова, причастный оборот стоит за ним - следовательно, запятые нужны. Права ли я? С уважением, Татьяна
ответ
Если причастный оборот относится к определительному местоимению (каждый), он не обособляется. Таким образом, верно: Каждый купивший шоколадку получает в придачу конфетку.
27 февраля 2017
№ 300555
Как просклонять сочетание «99 % предпринимателей». Меня интересует дательный падеж. Как правильно: «99 % предпринимателям» или кому? — «99 % предпринимателям»? Если писать цифры и проценты словами, правильно: девяноста девяти процентам предпринимателей. Я права? Значит, и в сочетании с цифрами и знаком процента тоже правильно: (кому?) 99 % предпринимателей
ответ
Вы правы, в дательном падеже верно: 99 % предпринимателей. Из-за числовой формы в других падежах сочетание выглядит так же.
18 мая 2019
№ 255555
Добрый день! Подскажите, как правильно писать эти названия- "Не спящие в Сиэтле " и "Не оставляющий следа". По правилам- причастия с не пишутся раздельно, если есть зависимые слова. Права ли я, а если нет, то будьте добры, объясните почему неправа ? Спасибо.
ответ
Если слово "неспящие" употреблено в качестве существительного (субстантива), то возможно слитное написание. В сочетании "не оставляющий следа" возможно только отдельное написание отрицательной частицы.
31 августа 2009
№ 240515
и еще 1 вопрос. Мне дали на правку статью ИНВЕСТИЦИИ УШЛИ В ИНТЕРНЕТ. И слово УШЛИ автор не закавычил. Я считаю, что здесь кавычки обязательны, т.е. Инвестиции "ушли" в интернет. Права ли я? Спасибо большие, уважаемые Умницы и Умники! Елена, Беларусь.
ответ
13 мая 2008
№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 222613
здравствуйте.
в последнее время я все чаще слышу в новостях определение "германский". мне кажется, что оно употребляется там, где раньше говорили "немецкий". я понимаю разницу между "германскими языками" и "немецкими танками", но употребление "германский саммит Большой Восьмерки" мне кажется неверным. права ли я?
спасибо!
ответ
4 июня 2007
