Ответ справочной службы на вопрос №321578 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 321578

Не могу найти в правилах, как дать понять читателю, что в журнале публикуется не книга, а отдельная глава из книги, разделенная на два номера. При публикации первой части, в одном номере, указать в конце "Продолжение следует." (так как это устойчивое выражение), а при публикации второй части главы, в другом номере, указать в подстрочном примечании "Окончание. Начало ГЛАВЫ в номере таком-то"? Или нет нужды в таких тонкостях, удовлетвориться пометами общего типа (и тогда читатель будет думать, что следует продолжение книги и читает он окончание книги)? Помогите ответом или советом, пожалуйста!

Ответ

Уверены, что следует сделать именно так, как Вы предложили, то есть при начале публикации обозначить следующее: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Начало; в конце же: Окончание следует. В следующем номере: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Окончание со сноской Начало см.:...

6 февраля 2025

Последние ответы справочной службы

Добрый день, праваильно ли стоят запятые в этом предложении: На восточном побережье США, близ современного города Джексонвилл, всего около полутораста лет назад процветала скотоводческая ферма Мейсонов.

Запятые поставлены правильно.

Страница ответа

Здравствуйте. "Затем молча пячусь, врезаюсь в столб, — потрясающе! — разворачиваюсь и плетусь подальше от него". Нужна ли запятая после слова "столб"? Если нужна, как её можно объяснить? Спасибо.

При использовании парных тире для выделения вставной конструкции с восклицательным знаком невозможно найти приемлемое решение для оформления этого предложения, поэтому рекомендуем заключить вставную конструкцию в скобки: Затем молча пячусь, врезаюсь в столб (потрясающе!), разворачиваюсь и плетусь подальше от него. Запятая нужна для того, чтобы отделить друг от друга однородные сказуемые врезаюсь и разворачиваюсь.

Страница ответа

Взаимоисключающие рекомендации — принимать антибиотики и категорически от них отказаться — дали мне знакомые врачи О планах посещать не менее трёх стран за год пока придётся забыть. Почему в 1 случае ставится тире, а во втором - нет? Я правильно понимаю, что тире стоит при вставной конструкции? Если нет, то объясните, пожалуйста, почему

В обоих предложениях есть несогласованные определения, выраженные инфинитивом. В первом предложении сочетание таких определении (принимать и отказаться) приобретает характер вставной конструкции, уточняя имеющееся при существительном рекомендации согласованное определение взаимоисключающие. Во втором предложении при существительном планы нет других определений, кроме посещать, поэтому оснований для постановки знаков препинания нет.

Страница ответа

Все ответы справочной службы