№ 261628
Здравствуйте!!!!! помогите,пожалуйста мне... вот задание... Определите стилистическую окраску слов и подберите к ним синонимы иной стилистической окраски. Пример: идти (нейтральное) – шествовать (торжественное), топать (разговорное). Слова: Лентяй, настойчивый, необразованный.
ответ
А к словарям синонимов уже обращались? Помогут и электронные словари нашего портала.
17 мая 2010
№ 294029
Как правильно: "брюггский" (а может быть и с одной "г") или "брюжский"? Скажем, Брюггский кафедральный собор или Брюжский кафедральный собор? Существует ли устойчивая норма? Речь о бельгийском городе Брюгге.
ответ
В словарях зафиксированы прилагательные брюггский и брюжский (от французского названия города – Брюж). Нормативно: брюггские и брюжские купцы, брюггские и брюжские каналы, брюггский и брюжский собор.
4 августа 2017
№ 265257
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая, которая в скобках? Устойчивая способность понимать самого себя, других людей и их взаимоотношения, а также способность прогнозировать межличностные события(,) называется соц. интеллектом. Спасибо!
ответ
22 декабря 2010
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
№ 317648
Здравствуйте, дорогие эксперты! Я задавала вопрос под номером 317606 и получила ответ от вас, что в предложении "Девушка лингвистически подкованна" форма "подкованна" является кратким прилагательным, поэтому в нём пишется два Н.
Но в НКРЯ нет ни одного примера с формой "подкованна". Зафиксированы примеры только с "подкована". Приведу некоторые из них:
1)Форум: Общественный защитник (2010-2012)
Юридически я не подкована, так что как я это понимаю: защитником по мелким уголовным и административным может быть любой человек самостоятельно (без адвоката) по ходатайству обвиняемого.
2) Цели и методы тренировки в боевых искусствах (2004) // «Боевое искусство планеты», 10.06.2004
Обычно верхушка школы очень хорошо психологически подкована и имеет высокие способности к гипнозу, поэтому разорвать связь с сектой бывает сложно.
Скажите, пожалуйста, это распространëнная ошибка? Почему в НКРЯ нет ни одного примера с формой "подковаННа" (подковаННы)?
ответ
Национальный корпус русского языка не является нормативным источником. См. примеры из книжных изданий: Египтяне были весьма подкованны в астрономии (И. Прокопенко. Гости из космоса. 2019); Ньютон и другие ученые были вполне подкованны, чтобы сделать вывод... (Стивен Хокинг. Вселенная Стивена Хоккинга. 2018); Я сказала, что для этого нужно иметь политическое образование, а я для этого недостаточно подкованна (З. Пастернак. Воспоминания. Письма. 2016).
2 октября 2024
№ 269301
Здравствуйте, Недавно программа MS Word указала на нарушение лексической сочетаемости в выражении "настойчивые слухи" и предложила заменить его на "упорные" как на наиболее устойчивое. Права ли программа?
ответ
15 мая 2013
№ 319821
Здравствуйте! Дано предложение: "Мне стали понятны значения многих устойчивых оборотов". Подскажите, пожалуйста, в этом предложении есть пассивная конструкция? Насколько я понимаю, грамматическое подлежащее (значения) является объектом действия, а дополнение в дательном падеже (мне) - логическим субъектом. Похожая ситуация возникает и в предложениях с глаголом "нравится" в роли сказуемого: "Она мне нравится" ("она" - объект, "мне" - логический субъект в дательном падеже). Я вижу в приведённых предложениях пассивную конструкцию, но не нахожу подтверждения своим мыслям на просторах Интернета: авторы статей пишут, что пассивная конструкция образуется тогда, когда дополнение - логический субъект - стоит в творительном падеже. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Ваши затруднения вызваны не вполне корректной трактовкой понятия пассивной конструкции. О пассивной конструкции имеет смысл говорить тогда, когда она противопоставлена активной; и та, и другая держатся на глаголах (включая особые глагольные формы — причастия), причем в активной конструкции это переходный глагол, а в пассивной — другая форма того же глагола, но это или форма страдательного причастия (1), или возвратная пара к исходному глаголу (2):
(1) Студент не решил задачу — Задача студентом не решена;
(2) Дворники убирают улицы — Улицы убираются дворниками.
В ваших примерах переходных глаголов и их соответственных форм нет: понятны — краткое прилагательное, нравиться — непереходный глагол. Поэтому такие предложения стоят вне противопоставления активных и пассивных конструкций.
А вот элемент значения, напоминающий значение пассивной конструкции, в таких предложениях, безусловно, есть, потому что, как Вы верно отметили, семантический субъект в них не совпадает с грамматическим, а грамматический субъект (подлежащее) совпадает с семантическим объектом. (В этом контексте в современной лингвистике принято пользоваться понятиями не логических, а семантических субъекта и объекта.) Но пассивной конструкции в них нет, а значения предложений в целом сложнее, чем в стандартной пассивной конструкции.
5 декабря 2024
№ 267143
Добрый день, у нас в редакции возник спор по поводу пунктуации в устойчивом сочетании: "Правду, только правду, и ничего, кроме правды!" Возможны ли иные варианты расстановки запятых? С уважением, Н.
ответ
Верно: Правду, только правду и ничего, кроме правды.
28 октября 2012
№ 221594
Правильно-ли употребление в официальном тексте резюме следующих словосочетаний:
1-й вариант - "сильные организаторские и аналитические способности";
2-й вариант - "высокие... способности"?
Какое устойчивое словосочетание существует в подобном случае при оценки (самооценки) "способностей"?
ответ
Предпочтительно: большие / высокие способности.
19 мая 2007
№ 200960
С детства слышала устойчивое выражение: "Врет. как сивый мерин".Не помню, кто и когда его произнес...Муж утверждает, что такого выражения не существует, и, в любом случае, оно некорректно. Рассудите нас, пожалуйста!
ответ
Врёт как сивый мерин -- нагло, беззастенчиво врёт. Выражение зафиксировано в словарях.
14 июля 2006
