№ 314687
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно следует писать "0.5 недель" или "0.5 недели". Столкнулись с такой проблемой при оформлении дипломов. Разработчики утверждают, что верен первый вариант, а преподаватели русского с этим не согласны. Кто прав?
ответ
29 июня 2024
№ 285281
Добрый день! Подскажите, можно ли употребить слово "часа" в следующей конструкции: На выполнение заданий олимпиады дается 12 астрономических часа (720 минут). Я думала, что корректно "часов", но учитель утверждает обратное. Буду очень признательна за аргументированный ответ.
ответ
Правильно: дается 12 астрономических часов. В подобных сочетаниях главное слово — числительное, оно требует, чтобы зависимое существительное стояло в форме родительного падежа множественного числа: двенадцать (чего?) часов.
Форма единственного числа родительного падежа часа требуется, если главное слово — это числительное два, три или четыре: дается два астрономических часа.
18 ноября 2015
№ 285769
Здравствуйте! Я уже обращалась к вам с этим вопросом, нам очень срочно! Учительница по русскому языку утверждает, что в слове ЗАВОДЬ корнем является всё слово. Мнения разделились. Пожалуйста, разъясните, откуда такой вывод (если он верен, конечно).
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова слово заводь состоит из корня (заводь-) и нулевого окончания.
11 декабря 2015
№ 287213
Сотрудник утверждает, что помнит из школы двойное правильное написание слова "частный", "в частности" - с буквой "т" и без нее. В школе учился порядка 50 лет назад. Действительно ли раньше существовало такой двойное написание данных слов?
ответ
Нет, двойной нормы не было. Например, академический «Орфографический словарь русского языка» (М., 1956) фиксирует только одно написание: частный, в частности.
3 марта 2016
№ 282050
Здравствуйте! Как правильно ставится ударение в фамилии Лазоренко? Мой товарищ с такой фамилией утверждает, что он ЛазОренко, а не ЛазорЕнко. Есть ли какие-то правила или нормы в русском языке, касающиеся постановки ударений в украинских фамилиях? Спасибо
ответ
Место ударения в фамилии определяет ее носитель.
15 апреля 2015
№ 248118
здравствуйте!вот вы утверждаете,что слово 'общо'так и пишется. но разве буква 'о' может стоять после буквы 'щ'?это не противоречит согласованию согласных и гласных в русском языке???
ответ
Никакого противоречия здесь нет.
4 ноября 2008
№ 296757
Здравствуй, Уважаемая Грамота! Уточните, пожалуйста, корректна ли фраза: Вода надо? Эта фраза режет мне слух, а все утверждают, что именно этот вариант единственно верный. Мне кажется, что нужно писать: Нужна вода? или Вода нужна? Разъясните. Спасибо.
ответ
Вода надо? - это просторечие.
21 марта 2018
№ 291294
В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?
ответ
Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.
Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.
2 декабря 2016
№ 257588
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой частью слова является НЕ в словах НЕНАВИДЕТЬ, НЕГОДОВАТЬ, НЕБРЕЖНЫЙ. В учебнике 3 класса дано правило, что это приставка. Однако словообразовательные словари утверждают, что НЕ в этих словах является частью корня. Что верно?
ответ
Верно и то, и другое, это разные подходы к морфемному разбору. При разборе слова по составу необходимо различать синхронный (т. е. современный) состав и исторический (этимологический) состав. Исторически в словах ненавидеть, негодовать, небрежный не – приставка (когда-то в языке были слова навидеть, годовать и т. д.). Однако сейчас, в современном русском языке приставка в этих словах уже не выделяется (ведь слитное написание этих слов как раз и обусловлено тем, что без не они не употребляются), не считается частью корня.
3 февраля 2010
№ 258217
Скажите,пожалуйста,как правильно:у глаголов неопределенной формы -ть,-ти -это суффиксы или окончание?В справочнике - суффиксы,а учитель в школе в четвертом классе утверждает,что это окончание.А ведь у инфинитива нет окончания,даже нулевого.
ответ
Однозначный ответ дать нельзя, поскольку в русистике это вопрос дискуссионный. В одних лингвистических концепциях эта часть слова признается формообразовательным суффиксом, в других – окончанием. Поэтому в разных учебниках и справочниках может быть написано по-разному. В официальных пособиях для школьников, сдающих ЕГЭ, в основном -ть выделено как окончание, пишет нам посетитель форума «Грамоты.Ру» с ником Эмилия.
25 февраля 2010
