№ 216340
Цитирую ваш орфографической словарь:
гиперядро [ръя], -а, мн. -ядра, -ядер
лямбда-гиперъядро [ръя], -а, мн. -ядра, -ядер.
Так как же мы всё-таки пишем слово "гипердядро"? По-старому или по языковой логике, согласно которой гипер-уже давно является в русском языке полноправной приставкой, наряду с синонимичными супер- и сверх-?
ответ
Опечатка в электронной версии словаря исправлена, правильно: гиперядро, лямбда-гиперядро. Большое спасибо за замечание!
24 февраля 2007
№ 246083
Уточните, как правильно писать "личностно-ориентированные (технологии обучения)" (через дефис или в два слова). В словаре "Слитно или раздельно" изд-ва "Русский язык" (2001) все слова с "Личностно" пишутся через дефис, а у Вас в словаре на сайте они пишутся в два слова. Заранее спасибо.
ответ
Орфографической норме сегодня соответствует раздельное написание: личностно ориентированный.
19 сентября 2008
№ 300609
Здравствуйте! У меня три вопроса. 1. Нужна ли запятая после "в данном случае": ...знание в полном объёме грамматики, орфографии и пунктуации родного языка (в данном случае (,) русского) и иностранного языка... Если нужна (не нужна), то почему? 2. Будет ли правильным использование множественного числа ("языкОВ") в данной фразе: ...обратить внимание на особенности грамматики русского и английского языкОВ...? 3. Является ли "а именно" вводным (т.е., выделяется ли запятыми) в такой фразе: ...логично было бы начать со слов со значением говорения, а именно (,) глаголов...?
ответ
1. Оснований для постановки запятой нет.
2. Использование формы мн. ч. корректно.
3. Нет, не является.
20 мая 2019
№ 304965
Здравствуйте! В следующем фрагменте слитное написание «прафинно» режет глаз. Не нужно ли «пра» написать отдельно? Буду признателен, если поясните почему. Спасибо. Разделение финно-угорских языков произошло несколько тысяч лет назад. Во многих языках остались слова, которые восходят к прафинно-угорскому языку.
ответ
16 января 2021
№ 259813
Здравствуйте, Справка! Недавно на сайте Грамоты нактнулась то ли на статью, то ли на ответ Справки о заимствованных словах, пришедших в русский из других языков. Пыталась найти снова эту статью, но, увы, не смогла. Помогите, пожалуйста, ее отыскать :) Спасибо.
ответ
К сожалению, по таким приметам нам трудно будет назвать материал. Может быть, это.
31 марта 2010
№ 250272
И ещё. Хотелось бы узнать о происхождении традиции времён Островского прибавлять в устной и письменной речи в конце слов звука/буквы "-с" (увы, даже не знаю, к какой части слова его/её отнести). И в каких социальных группах это языковое явление было распространено? Спасибо.
ответ
12 января 2009
№ 221473
{О, боже! Да это ж Я! Вместе с ЕГЭ'шной анафорой, черт бы ее побрал вместе с интеллектуальными памперсами и их обладателями! Ах, да! Вы же при посещении сайта www.rus-ege.com отказались носить этот причиндал. Извините, это шуточный эксперимент со средствами языковой выразительности...}
Найдите грамматическую ошибку в {...}
ответ
Пока что ошибки не видим :)
17 мая 2007
№ 315822
Добрый день. С удовольствием читаю ваши ответы и разъяснения. Мне непонятен ваш ответ на вопрос № 314589: "навлечь на себя упрёки в кривлянье, оригинальничанье" - правильно. Разве не "упрёк в кривляньИ, оригинальничаньИ", "в чём"? Например, "упрек в языковой неуклюжести". Разве предложный падеж здесь не подразумевает окончания на "И"?
ответ
Существительные на -ье и на -ие имеют разные окончания в формах предложного падежа: упреки в кривлянье, оригинальничанье, но упреки в кривлянии, оригинальничании. Исключение составляет поэтическая речь, в которой возможны написания в молчаньи, в сраженьи и т. п. См. параграф 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
1 августа 2024
№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 265855
Здравствуйте! 1. Подскажите, пожалуйста, определение термина "полный синоним" и, по возможности, время возникновения именно этого термина. 2. Являются ли синонимами совпадающие по значению слова из разных языков? (например, "hot" и "горячий"). Заранее спасибо, С уважением
ответ
1. Полными синонимами в школьной практике называют слова с тождественным значением (например, автомашина и автомобиль), неполными - слова с близкими значениями и стилистическими различиями (глаза и гляделки). Однако в действительности научная проблематика синонимии гораздо шире.
2. Термин "синоним" в таком значении не используется.
26 июля 2012
